Решение по делу № 22-1435/2022 от 13.04.2022

Председательствующий: Морозова С.С.             Дело № 22-1435/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего                Квят Е.В.

при секретаре                        Абишевой Д.С.

с участием

прокурора                            Сальникова А.В.

осужденного     Прохоренко В.А.

адвоката                            Первых Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2022 года апелляционную жалобу осужденного Прохоренко В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 11 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Речкиной И.В. в отношении Прохоренко В. А., <...>1992 г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в виде 10 месяцев 27 дней на лишение свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.03.2022 года.

Заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2015 года по ч.3 ст.30 –п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 17.02.2021 года Прохоренко В.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания и не менять постоянного места жительства без согласия того же органа, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по ОАО города Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с представлением о замене Прохоренко наказания в виде ограничения свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.    

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.

Настаивает на том, что технические средства надзора и контроля работали неисправно, о чем он неоднократно заявлял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции с просьбой заменить данное техническое оборудование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 ст.58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 24.03.2021 года осужденный Прохоренко В.А. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права, обязанности и ограничения, возложенные на него судом, отобрана подписка, назначены дни явки в инспекцию, применены электронные средства надзора и контроля.

07.04.2021 года к осужденному применены технические средства надзора и контроля.

26.05.2021 года в период времени с 22.00 часов до 22.20 часов Прохоренко В.А. отсутствовал по месту жительства, в различные периоды в ночное время 30.09.2021, со 02.10 по 05.10.2021 года.

07.10.2021 года осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений

Несмотря на это, 12,13,19, 20, 22, с 24 декабря 2021 года по 10.01.2022 года практически каждый день в ночное время отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, 20.12.2021 года и 10.01.2022 года осужденный не явился на регистрационную отметку.

Доводы осужденного о неисправности оборудования опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями о работе устройства в дневное время, согласно которым устройство не фиксировало многократное отсутствие осужденного Прохоренко В.А. по месту жительства.

Кроме того, об исправности электронных средств контроля свидетельствует зафиксированное электронным устройством отсутствие Прохоренко В.А. по месту жительства в период с 15 часов 40 минут 11.01.2022 года до 19 часов 33 минут 13.01.2022 года; с 23 часов 31 минуты 04.03.2022 года до 07 часов 23 минут 08.03.2022 года; с 17 часов 56 минут 08.03.2022 года до 10 часов 15 минут по 11.03.2022 года, подтвержденное осужденным в суде.

При указанных обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении Прохоренко В.А. от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого районным судом решения. Судебное решение постановлено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Таким образом, при отсутствии нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы стороны защиты не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 11 марта 2022 года в отношении Прохоренко В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий                        Квят Е.В.