Решение от 23.11.2020 по делу № 2-2139/2020 от 29.06.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001089-46

№2-2139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Александровой О.А., истца – Лазарева С.А., представителя ответчика Журавлевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Сергея Александровича к ООО «Аргус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев С.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Аргус» о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789159 руб. 21 коп., задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531441 руб. 05 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62088 руб. 80 коп., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 132231 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений истца и ООО «Аргус» в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суд обязал ООО «Аргус» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева С.А. Между тем, ответчик решение суда не исполнил и не допустил истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом увольнение произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, при увольнении работодателем не произведен расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку в связи с потерей работы и стабильного дохода он испытывал моральные и нравственные страдания, просит их компенсировать в заявленном размере.

Истец Лазарев С.А в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Журавлева В.М., возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец не намерен осуществлять трудовую деятельность в ООО «Аргус», со дня установления трудовых отношений решением суда с намерением работать в ООО «Аргус» не обращался, никаких действий не предпринимал. Кроме того Лазарев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является генеральным директором ООО «Мелекесс-Агро» и ООО «Черемшан», в судах представляет интересы ИП Шипунова, считает что Лазарев С.А. злоупотребляет правом с целью получения дополнительных материальных средств.

Третьи лица – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Межрайонный ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Чувашской Республике надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений Лазарева Сергея Александровича и ООО «Аргус» (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, на ООО «Аргус» возложена обязанность внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева Сергея Александровича.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.

Как следует из пояснения Лазарева С.А. решение суда ответчиком не исполнено, к работе истца с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил, ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем.

Согласно записям в трудовой книжке истца, сведения о работе истца в ООО «Аргус» в должности юрисконсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. ч. 1 и 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете – ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком – ст. 197 ГК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с названными исковыми требованиями, это момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Как следует из решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ООО «Аргус» об отзыве всех ранее выданных доверенностей. В ходе телефонного разговора Садыков Л.Р. сообщил истцу, что Дурасов А.В. больше не будет работать с истцом без объяснения причин. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аргус» в лице директора Садыкова Л.Р. отменило с ДД.ММ.ГГГГ все ранее выданные доверенности на имя Лазарева С.А. С названной даты Лазарев С.А. связывает прекращение трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Аргус».

Таким образом, с указанного момента истец достоверно знал о нарушении его трудовых прав, а именно о прекращении с ним трудовых отношений со стороны ответчика. Суд приходит к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять сроки для обращения в суд.

Кроме того, установленные решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о периоде трудовых отношений между Лазаревым С.А. и ООО «Аргус» в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица) имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а само это решение суда является обязательным, то есть факт прекращения трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

С настоящим иском Лазарев С.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531441,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен.

Доказательства уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока Лазаревым С.А. не заявлялось.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельным, поскольку сам Лазарев С.А. указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ считал прекращенными трудовые отношения с ООО «Аргус». При рассмотрении гражданского дела № по его иску об установлении факта трудовых отношений Лазарев С.А. имел право заявлять требование о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и др. Однако Лазарев С.А. своим правом не воспользовался. Кроме того, при рассмотрении иска Лазарева С.А. об установлении факта трудовых отношений в рамках гражданского дела № последний претензий к ООО «Аргус» не имел.

При указанных обстоятельствах исковые требования Лазарева С.А. о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531441 рубль 05 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62088 рублей 80 копеек, а так же производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789159 рублей 21 копейка, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 132231 рубль 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 789159 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 531441 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62088 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132231 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░