Решение по делу № 2-489/2023 (2-3975/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-489/2023

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-006935-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО и ФИО к Миронову В. Н. о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Миронову В.Н. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:220755:45, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время возник спор по поводу раздела вышеуказанного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истцы просят разделить земельный участок № с кадастровым номером 16:50:220755:45 по <адрес> в натуре. Выделить в общую долевую собственность по ? доле в праве каждой: ФИО и ФИО земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 площадью 629+-/9 кв.м.; в собственность Миронова В.Н. - земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 площадью 400+-/7 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО БТИ ФИО

    Истец ФИО и представитель истцов в судебном заседании уточнили исковые требования, просили разделить земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 по адресу: <адрес> натуре, выделив в соответствии с заключением эксперта:

1.1. в общую долевую собственность по ? доле в праве каждой: ФИО и ФИО земельный участок площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

X	У
1	485257.66	1303870.76
2	485261.25	1303913.54
н8	485249.48	1303914.76
н7	485249.13	1303912.32
н6	485248.60	1303907.46
н5	485245.81	1303907.76
н4	485245.39	1303903.48
н3	485245.13	1303900.71
н2	485244.22	1303888.20
н1	485241.77	1303872.09
1	485257.66	1303870.76

1.2. в собственность Миронова В. Н. земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

                                         Х                  У

4	485234.57	1303872.69
н1	485241.77	1303872.09
н2	485244.22	1303888.20
н3	485245.13	1303900.71
н4	485245.39	1303903.48
н5	485245.81	1303907.76
н6	485248.60	1303907.46
н7	485249.13	1303912.32
н8	485249.48	1303914.76
3	485236.88	1303916.06
4	485234.57	1303872.69

Ответчик Миронов В.Н. и его представитель по устному ходатайству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Возражений относительно иска, а также заявления об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истцов и их представителя, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 - 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Особенности раздела земельного участка, который является объектом общей долевой собственности, установлены земельным законодательством Российской Федерации.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Данный принцип также закреплен в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам отражены в п. 1, 3 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок вправе осуществить его раздел, если такой раздел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, при разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО, и ФИО принадлежит ? доли земельного участка; Миронову В.Н. принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.84-86).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Миронова В. Н. к ФИО, ФИО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым:

Миронову В. Н., владеющему правом общей долевой собственности в размере ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:220755:14 площадью 1 087,05 кв.м., и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

а) передать в пользование - земельный участок, площадью 272,85 кв.м. согласно схеме земельного участка с условным обозначением 16:50:220755:14 : ЗУ 2 и каталогом координат (приложение 3 и 4), с расположенными на указанном земельном участке:

пристроем (литера A3) площадью застройки 20,9 кв.м. и надворными постройками:

-    гаражом кирпичным площадью 19,3 кв.м. литера Г;

-    сараем кирпичным площадью 13,6 кв.м. литера Г1;

-    предбанником бревенчатым площадью 5,1 кв.м. литера Г2;

-    баней бревенчатой площадью 8,8 кв.м. литера ГЗ;

-    уборной из теса литера Г4;

-    воротами, забором.

б) Выделить в натуре в личную собственность Миронова В. Н. часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

-    комнату №, жилой площадью 9,8 кв.м;

-    коридор №, площадью 4,1 кв.м.

2. ФИО, ФИО, владеющими правом общей долевой собственности в размере 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:220755:14 площадью 1 087,05 кв.м., и 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, каждая:

а) передать в пользование ФИО и ФИО земельный участок, площадью 814,2 кв.м., согласно схеме земельного участка с условным обозначением с 16:50:220755:14 :ЗУ 1 и каталогом координат (приложение 1 и 2)

б) Выделить в натуре, в общую долевую собственность ФИО и ФИО, по ? доле каждой, часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

-    комнату № жилой площадью 20,0 кв.м.

-    комнату № жилой площадью 15,6 кв.м.

-    комнату № кухня площадью 11,0 кв.м.,

3. Обязать Миронова В. Н. снести незавершенное строительство ванной комнаты с туалетом вместе с фундаментом в течение 1 месяца со дня заключения настоящего соглашения.

4. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу стороны берут на себя.

Как следует из пояснений истцов, между ними и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре долей земельного участка.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам по делу.

В результате проведения кадастровых работ образованы два земельных участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Земельный участок с условным обозначением 16:50:220755:45:ЗУ:2, площадью 400 кв.м. Образуемые земельные участки расположены в зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу по иску ФИО и ФИО к Миронову В. Н. о реальном разделе земельного участка землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Решением Казанской городской Думы № расположен в зоне Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1-193). Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., максимальный размер земельного участка 2 500 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:220755:45 будет возможен при условии формирования земельного участка Миронову В.Н. равную минимальному установленному размеру земельного участка, установленной ПЗЗ <адрес> согласно зоне Ж1 и разрешенному использованию земельного участка 400 кв.м.(иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений). Эксперт предлагает разделить земельный участок на два земельных участка площадями 400 кв.м. и 629 кв.м. следующим образом:

ФИО и ФИО выделить земельный участок площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

X	У
1	485257.66	1303870.76
2	485261.25	1303913.54
н8	485249.48	1303914.76
н7	485249.13	1303912.32
н6	485248.60	1303907.46
н5	485245.81	1303907.76
н4	485245.39	1303903.48
н3	485245.13	1303900.71
н2	485244.22	1303888.20
н1	485241.77	1303872.09
1	485257.66	1303870.76

Миронову В.Н. земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

                                         Х                  У

4	485234.57	1303872.69
н1	485241.77	1303872.09
н2	485244.22	1303888.20
н3	485245.13	1303900.71
н4	485245.39	1303903.48
н5	485245.81	1303907.76
н6	485248.60	1303907.46
н7	485249.13	1303912.32
н8	485249.48	1303914.76
3	485236.88	1303916.06
4	485234.57	1303872.69

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. В ходе рассмотрения дела по существу сторонами выводы экспертного заключения не оспорены. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно экспертного заключения суду не представил.

Истцы согласились с уменьшением площади земельного участка в соответствии с принадлежащей им доли земельного участка.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. В судебном заседании эксперт ФИО подтвердила выводы экспертного заключения.

При наличии данных обстоятельств суд находит требования ФИО, ФИО о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику увеличена с согласия истцов.

В соответствии с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов о разделе земельного участка, суд находит также подлежащими удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО, ФИО и Миронова В.Н. в отношении спорного земельного участка и признания за ними права собственности на выделяемые им земельные участки соответственно, и сохранением единоличного права собственности ФИО и ФИО, а также Миронова В.Н. на выделенные земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образованных земельных участков и для государственной регистрации права собственности на них.

    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО и ФИО к Миронову В. Н. о реальном разделе земельного участка удовлетворить.

    Разделить земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 по адресу: <адрес>, в натуре, выделив:

В общую долевую собственность по ? доле в праве каждой: ФИО и ФИО земельный участок площадью 629 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

X	У
1	485257.66	1303870.76
2	485261.25	1303913.54
н8	485249.48	1303914.76
н7	485249.13	1303912.32
н6	485248.60	1303907.46
н5	485245.81	1303907.76
н4	485245.39	1303903.48
н3	485245.13	1303900.71
н2	485244.22	1303888.20
н1	485241.77	1303872.09
1	485257.66	1303870.76

В собственность Миронова В. Н. земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

                                         Х                  У

4	485234.57	1303872.69
н1	485241.77	1303872.09
н2	485244.22	1303888.20
н3	485245.13	1303900.71
н4	485245.39	1303903.48
н5	485245.81	1303907.76
н6	485248.60	1303907.46
н7	485249.13	1303912.32
н8	485249.48	1303914.76
3	485236.88	1303916.06
4	485234.57	1303872.69

    Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220755:45 по адресу: <адрес> (двадцать один) и снятия его с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ