Решение по делу № 8Г-6529/2019 [88-1990/2020 - (88-3897/2019)] от 12.12.2019

Дело №88-1990/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А,

судей Блошенко М.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Юлии Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным решения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 12 октября 2017 года, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции
2-241/2019)

по кассационной жалобе Петровой Юлии Владимировны на решение Басманного районного суда города Москвы от 21.03.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.19.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., объяснения Петровой Ю.В. и ее представителя, представителя Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы

у с т а н о в и л а:

Петрова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, обязании заключить договор найма. В обоснование заявленных требований указала, что решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12.10.2017 года ей незаконно отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку необоснованно установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Присила суд признать незаконным решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12.10.2017 года, а также признать за ней право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21.03.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.19, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, на невозможность ее проживания в жилом помещении, в котором она ранее проживала, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Лушниченко С.В., который не является членом ее семьи.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных
ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что
Петрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу:
<адрес>, ул. <адрес>..

Мать Петровой Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце отсутствуют.

Распоряжением руководителя муниципалитета «Орехово-Борисово Северное» города Москвы от 28 февраля 2003 года № на Петровой Ю.В. установлена опека со стороны Смирновой Е.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с сохранением за несовершеннолетней жилой площади по адресу регистрации.

Распоряжением руководителя муниципалитета «Орехо-Борисово Северное» города Москвы от 03 июня 2004 года № над Петровой Ю.В. установлена опека со стороны Мурашова А.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с правом проживания на жилой площади опекуна.

Распоряжением руководителя муниципалитета «Орехово-Борисово Севверное» города Москвы адрес от 22 марта 2005 года № вышеуказанное распоряжение от 03 июня 2004 года № отменено в связи с поступившей информацией о постоянном пребывании несовершеннолетней Петровой Ю.П. на полном государственном обеспечении в школе-интернате № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заявлением Мурашова А.И. об освобождении от обязанностей опекуна, поскольку у него изменились семейные обстоятельства.

Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Кузьминки в городе Москве от 30 мая 2007 года № над Петровой Ю.В. установлена опека со стороны Балкина С.Д., зарегистрированного постоянно по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, с проживанием подопечной по месту пребывания опекуна.

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Петрова Ю.В. передана на воспитание в приемную семью ФИО7 и ФИО8 с определением места жительства несовершеннолетней с приемными родителями по адресу: <адрес>.

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московой области по Люберецкому муниципальному району
от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Петрова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с переменой места жительства приемной семьи по адресу: <адрес>В, личное дело Петровой Ю.В. направлено в управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому окрута Лобня для постановки на учет.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Лобня от 07 сентября 2010 года №-Р личное дело Петровой Ю.В. поставлено на учет, место жительство несовершеннолетней определено по адресу проживания приемных родителей: <адрес>В.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Лобня от 19 августа 2013 №-Р ФИО7 и ФИО8 освобождены от исполнения обязанностей приемных родителей Петровой Ю.В. по состоянию их здоровья.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округа Лобня от 19 августа 2013 года №-Р над Петровой Ю.В. установлена предварительная опека, сроком на шесть месяцев с 19 августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, со стороны брата ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с определением места жительства несовершеннолетней с опекуном на указанной жилой площади.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Москвоской области городского округа Лобня от 18 февраля 2014 года №-Р срок предварительной опеки со стороны брата Петровой Ю.В. продлен.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московсковсокой области городского округа Лобня от 17 апреля 2014 года №-Р попечительство со стороны брата установлено на постоянной возмездной основе.

Распоряжением УСЗН района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 30 апреля 2014 года № личное дело Петровой Ю.В. поставлено на учет, попечительство со стороны брата установлено на возмездных условиях с заключением договора о приемной семье, место жительство несовершеннолетней определено с приемным родителем ФИО11 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Распоряжением УСЗН района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 30 мая 2015 года №-Р/ОП признано невозможным проживание Петровой Ю.В. в сохраненном за ней жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по окончании семейной формы воспитания с закреплением права на предоставление благоустроенного отдельного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Согласно письму ОСЗН района Орехово-Борисово Свереное ЮАО города Москвы от 17 октября 2016 гола, за период нахождения Петровой Ю.В. на семейной форме воспитания законный представитель ФИО11 в ОСЗН района Орехово-Борисово Северное ЮАО города Москвы с заявлением о предоставлени приемному ребенку отдельного жилого помещения не обращался, в связи с чем Петрова Ю.В. 13 апреля 2015 года самостоятельно обратилась в уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа по месту жительства с заявлением о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения, 17 июня 2015 личное дело Петровой Ю.В. было передано и принято на ответственное хранение в ГБУ «Центр «Детство»

Таким образом, согласно материалам дела, Петрова Ю.В. с рождения с семьей из 3 человек (она, бывший попечитель-брат и дядя) зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоящей из комнат: изолированной 13,7 кв.м, проходной 19,6 кв.м и запроходной 11,5 кв.м, площадью жилого помещения 64,1 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м, жилой площадью 44,8 кв.адрес по указанному адресу была зарегистрирована мать Петровой Ю.В.

В Едином жилищном документе от 26 августа 2016 года указано, что вид заселения – частная собственность (ордер от 06 октября 1975 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 20 февраля 2003 года). Собственниками квартиры (по 50%) числятся: бывший попечитель-брат и дядя. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляла сумму в размере 21 244 рубля 27 копеек.

Согласно справкам ДГИ города Москвы от 04 июня 2015 года и 03 сентября 2015 года, ранее собственником общей совместной собственности указанной квартиры являлась мать Петровой Ю.В.

Согласно справке ДГИ города Москвы от 16 июня 2015 года записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Петровой Ю.В. до 1998 года в городе Москве отсутствуют.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно протоколу от 01 декабря 2016 года № приняла решение: «Снять с рассмотрения. Исключить из плана 2016 года, включить в план 2017 года. Вопрос обеспечения жилым помещением рассмотреть после предоставления информации о вступлении в наследство после смерти матери».

Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при повторном рассмотрении вопроса ФИО1 (протокол от 12 октября 2017 года №) приняла решение: «Отказать в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного фонда горрда Москвы. Установить факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с обеспеченностью жилым помещением и отсутствием обстоятельств, при которых проживание Петровой Ю.В. в жилом помещении противоречит ее интересам».

При этом, комиссией были рассмотрены документы, подтверждающие, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора передачи принадлежала деду истца, ее матери и дяде. После смерти деда наследство приняли мать и дядя, каждому из них стало принадлежать по 1/2 доле, а после смерти матери истца наследство приняли истец Петрова Ю.В. и ее брат ФИО11, каждый в 1/4 доле. На каждого проживающего приходится по 20,93 кв.м общей площади в квартире.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, не усмотрев, что проживание в закрепленной за Петровой Ю.В. трехкомнатной квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, где на каждого человека приходится по 20,93 кв.м, с дядей ФИО10 и братом ФИО11 противоречит интересам истца. А также, что в период нахождения под опекой с приемным родителем-братом в указанной квартире ФИО11 никогда не заявлял, что проживание подопечной в данном жилом помещении невозможно, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей правомерно не усмотрела оснований для признания факта невозможности проживания Петровой Ю.В. в данном жилом помещении

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды, при рассмотрении дела, верно руководствовались, частью 1 статьи 109.1 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В городе Москве правоотношения в сфере льготного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа урегулированы в статье 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве».

Порядок реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по льготному обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений, установлен положениями Постановления Правительства Москвы от 14.07.2015 г. №-ПП «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве».

Довод кассационной жалобы о том, что проживание заявителя в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> невозможно, ввиду сложившихся неприязненных отношений с ФИО10, который не является не членом ее семьи, судебная коллегия отклоняет, так как данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, оснований не согласиться с оценкой суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 21.03.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.19 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи