Решение по делу № 1-63/2013 от 02.04.2013

Уголовное дело 1-63\13

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Коновалова Н.В., представившего удостоверение № и

ордер №.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: <адрес> Б кв.

35, не работающего, имеющего средне-специальное образование,

холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским горсудом по ст.

30ч.3 ст. 161 ч.2 п. « а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком на 2года

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шибалев Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к дому № на Советском проспекте, <адрес>, зашел в первый подьезд указанного дома, где на лестничной площадке увидел стоящий велосипед марки « Стелс Навигатор» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО9, о месте нахождения которого ему было известно заранее. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 взял велосипед в руки и вынес его на улицу, сел на него и скрылся с похищенным велосипедом с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО9поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание в соответствии с законом, ущерб ей не возмещен.

Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное корыстное преступление, данное преступление совершил в период неотбытого им условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, считает целесообразным назначить ему наказание в виде Исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление ФИО2 совершил в период неотбытого условного осуждения. Однако учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, учитывая данные о личности, его молодой возраст, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение и исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Приговор Ивантеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА