Решение от 28.08.2024 по делу № 12-257/2024 от 12.08.2024

12-257/2024 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 28 августа 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Киселёвой С.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Киселёвой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда Киселёва С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Киселёва С.Г. подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Киселёвой С.Г. и её защитника ФИО потерпевшего ФИО прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Киселёва С.Г., управляя транспортным средством <скрыто>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу мотоциклу <скрыто> двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение с ним. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО получил телесные повреждения, относящиеся к категории <скрыто>, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киселёвой С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2023 года ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела данные требования КоАП РФ, судьей Октябрьского районного суда г.Рязани соблюдены не были.

Как следует из материалов дела Киселёва С.Г. свою вину в нарушении п.1.5 и п.13.12 ПДД РФ отрицала, последовательно указывая, что водитель мотоцикла из-за превышения скорости не справился с управлением, совершил столкновение с её автомобилем уже после завершения поворота налево на <адрес> на обочине.

Доводы Киселёвой С.Г. суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Однако доводы Киселёвой С.Г. не опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств.

Так, место столкновения транспортных средств фактически не установлено ни схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ни заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы в Рязанском областном суде подтвердил эксперт ФИО

Очевидцы происшествия не установлены.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ч.1 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист ФИО не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, вышеуказанное заключение проводилось по инициативе ФИО на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (л.д.№).

Исходя из вышеизложенного, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между вмененным Киселёвой С.Г. нарушением п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ и полученными ФИО повреждениями, отраженными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), материалы дела не содержат.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░