Решение по делу № 5-87/2010 от 07.06.2010

№ 5-87/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 02 июля 2010г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Маслакова Д.О., потерпевшей ПЕМ, потерпевшего СИМ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Маслакова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

17.03.2010г. в 16 час 35 минут, водитель Маслаков Д.О., управляя автомобилем «автомобиль 1» (регистрационный знак №), двигаясь по ул.Мира в направлении ул.Власова, выехал на перекресток ул.Мира и ул.Давыдова на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 ПДД, допустил столкновение с автомобилем «автомобиль 2» (регистрационный знак №) под управлением СИМ., что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ПЕМ

В судебном заседании Маслаков Д.О. свою вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно 17 марта 2010г., ехал по ул.Мира в сторону ипподрома со скоростью около 40 км/час. Подъезжая к пересечению с ул.Давыдова, увидел, что ему горит желтый сигнал светофора. В это время автомобиль «автомобиль 2», стоявший на перекрестке, стал поворачивать налево на ул.Давыдова, в результате чего произошло столкновение. На какой сигнал светофора он заехал на перекресток точно сказать не может, так как, в лицо светило солнце, при столкновении он ударился головой, поэтому события помнит плохо. Допускает, что заехал на перекресток на красный сигнал светофора.

В своем объяснении от 17.03.2010г. Маслаков Д.О., показал, что у него перед водителем автомобиля «автомобиль 2» было преимущественное право проезда перекрестка, так как, он двигался на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший СИМ в судебном заседании подтвердил свои показания, которые дал в объяснении. В объяснениях от 17.03.2010г. указал, что двигался в левом ряду по ул.Мира, когда загорелся желтый сигнал светофора, после этого стал совершать поворот налево на ул.Давыдова. При пересечении встречной полосы по ул.Мира сигнал светофора для движения по ул.Давыдова был зеленый. В это время по ул.Мира в направлении ипподрома двигался автомобиль «автомобиль 1 на большой скорости, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшая ПЕМ. в судебном заседании, показала, что находилась в автомобиле «автомобиль 1» под управлением своего знакомого Маслакова Д.О. на переднем пассажирском месте. Когда они заезжали на перекресток, то для них горел зеленый сигнал светофора.

Свидетель РЕН., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что переходил перекресток по ул.Мира и ул.Давыдова, через ул.Мира. Он начал переходить улицу на зеленый сигнал светофора. В это время по ул.Мира в направлении ипподрома двигался автомобиль «Ланос» на большой скорости, который проехав на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, столкнулся с автомобилем «автомобиль 2 совершавшим поворот налево на ул.Давыдова.

По заключения судебно-медицинской экспертизы ПЕМ. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность Маслакова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшего СИМ., потерпевшей ПЕМ свидетеля РЕН., схемой ДТП, справкой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра автомобиля, заключением судебно-медицинской экспертизы, его собственными объяснениями, другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Маслакову Д.О. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

    В соответствии с п.6.13 ПДД РФ: «…При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью».

Маслакову Д.О. как водителю транспортного средства известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

    Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Маслакова Д.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины Маслаковым Д.О.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее вину обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Маслакова Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья     О.А.Мокрушин