Решение по делу № 33-11361/2017 от 28.09.2017

Судья: Дурова И.Н. Дело №33-11361

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Емельянова А.Ф., Карасовской А.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. материал

по частной жалобе Клецова А.И. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2017 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» к Клецову А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Моцкевичене О.Е. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2017 по гражданскому делу №2-826/17 удовлетворены требования ООО «СтройСити» к Клецову А.И. Данное решение суда вступило в законную силу 11.07.2017.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 ООО «СтройСити» уступило ей права требования сумм, взысканных с Клецова А.И. на основании вышеуказанного решения.

Уведомление об уступке прав требования 20.07.2017 направлено ею Клецову А.И. почтой.

Просила произвести замену взыскателя по делу №2-826/17 с ООО «СтройСити» на Моцкевичене О.Е.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2017 года постановлено:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-826/2017 по решению от 05.04.2017 по исковому заявлению ООО «СтройСити» к Клецову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, а именно заменить взыскателя ООО «СтройСити» на его правопреемника Моцкевичене О.Е.

В частной жалобе Клецов А.И. просит определение суда отменить.

Указывает, что договор уступки является недействительным, поскольку оплата за уступаемое право не произведена.

Кроме того, учредителем и директором ООО «СтройСити» является М.С.Э. - супруг Моцкевичене О.Е., в связи с чем договор уступки права требовании (цессии) заключен между заинтересованными лицами, что противоречит требованиям закона.

Представителем Моцкевичене О.Е. – Гилевой С.А. принесены возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2017 по гражданскому делу №2-826/2017 с Клецова А.И. в пользу ООО «СтройСити» взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 05.04.2017 в сумме <данные изъяты>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по день фактической уплаты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, что на дату вынесения решения составляет <данные изъяты>руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2017 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

18.04.2017 между ООО «СтройСити» (цедент) и Моцкевичене О.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Клецову А.И. (должник) сумм, взысканных с него решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2017 по делу №2-826/17.

В соответствии с п. 1.3 договора права требований цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на 18.04.2017, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление об уступке прав требования направлено Клецову А.И. 20.07.2017, что подтверждается копией данного уведомления, кассовым чеком ФГУП «Почта России» № от 20.07.2017 и описью вложения.

Разрешая вопрос по существу, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом норм процессуального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав Моцкевичене О.Е. процессуальным правопреемником ООО «СтройСити» по данному делу.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Довод жалобы о том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку оплата по нему не произведена, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве вопрос законности договора уступки не подлежит разрешению. В установленном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признан.

По названным основаниям судебная коллегия признает несостоятельным и указание в жалобе на то, что договор не соответствует закону, так как заключен заинтересованными лицами, находящимися в родственных отношениях.

Требование по получению денежных средств, взысканных решением суда от 05.04.2017, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу положений п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеназванных норм права и обстоятельств дела, права Клецова А.И., как должника, в результате наступившего правопреемства нарушены не были. Им не представлено доказательств того, что личность кредитора имеет существенное для него значение, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с заключением названного договора уступки права требования от 18.04.2017.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о замене истца (взыскателя) на его правопреемника в данном деле. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Клецова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

А.В. Карасовская

Согласовано. Судья Гордиенко А.Л.

09.10.2017