Решение по делу № 2-1861/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1861/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.В. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В нарушение требований закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пунктом 1.6 анкеты-заявления предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки, что является в данном случае, по мнению истца, является злоупотреблением права, и считает возможным уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

10.09.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты 1.6,1.7 анкеты-заявления №.7 недействительными в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Киселев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Киселевым А.В.. и ОАО «УБРиР» в форме Анкеты-заявления №.7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям договора банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитом <данные изъяты> руб. (п. 1.1,1,3 Анкеты-заявления). Процентная ставка согласована сторонами в п. 1.4 Анкеты-заявления, срок кредита – 36 месяцев, (п. 1.5 Анкеты-заявления). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 Анкеты-заявления), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом установлены в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. Анкеты- Заявления). Размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) согласован сторонами в п. 1.8 Анкеты-заявления, день погашения ежемесячных обязательных платеже ежемесячно 18 числа. Размер последнего платежа согласован сторонами в п. 1.9 Анкеты-заявления в размере <данные изъяты> рубля, дата последнего платежа по кредиту - 18.06.2017 г. Полная стоимость кредита - 44,43 % годовых, (п. 1.10 Анкеты-заявления).

Анкета-заявление подписана заемщиком, тем самым заемщик подтвердил, что получил, ознакомился и согласился с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт (п. 2 Анкеты-заявления).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в котором стороны согласовали все его существенные условия.

Следовательно, истец сам выразил согласие на заключение с ним кредитного договора на предложенных банком условиях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (Банком), то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику в полном объеме.

В соответствии с Анкетой-заявлением (лист 2) истец своей подписью подтверждает, до подписания Анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При данных обстоятельствах доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона, не имел возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом истец был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Ссылка в иске на завышенный размер неустойки основана на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного той же статьей 421 ГК РФ.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Суд также отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований о расторжении договора и признании условий кредитного договора недействительными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки, указанных в п. 1.6, 1.7 Анкеты-заявления; компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                      Подпись

Копия верна

Судья Черновского районного суда г. Читы