Решение по делу № 21-122/2018 от 22.03.2018

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 21-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Левченковой К.А., рассмотрев жалобу Романовой Е.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Романовой Е.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 05.12.2017, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, Романова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Романова Е.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушила п. 13.11 (1) Правил дорожного движения РФ, а не п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, как указано в постановлении должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты>. по адресу: ..., водитель Романова Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке с круговым движением не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего произошло ДТП.

Указанные действия Романовой Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не вызвало сомнения достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица о виновности Романовой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в решении суда указано на нарушение Романовой Е.А. п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2017 и постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 указано на нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является несостоятельной и отклоняется судом. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении описано содержание п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и материалами дела также подтверждается нарушение Романовой Е.А. именно п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о технической ошибке, допущенной должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Романовой Е.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Романовой Е.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова