Решение по делу № 33-8306/2013 от 31.07.2013

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №33-8306

11 сентября 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.

судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Розина Р.В. на решение Чердынского районного суда от 07 июня 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Розину Р.В. - удовлетворить.

Взыскать с Розина Р.В. в пользу ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***руб. пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***руб. а всего: ***руб.

Взыскать с Розина Р.В. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб..»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Розина Р.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-11 обратилось в Чердынский районный суд с иском к Розину Р.В. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 января 2011 года по 1 апреля 2013 года в сумме ***руб..; пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***руб..; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 24 июля 2003 года Розину Р.В. был предоставлен ордер № 30 на жилое помещение - квартиру № **, расположенную: ****. 13 апреля 2012 года с ним был заключен договор социального найма. Мотивируя тем, что Розин Р.В. с 10 января 2011 года не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате коммунальных услуг, на неоднократные претензионные требования о необходимости погасить задолженность не реагирует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что демонтировал систему отопления в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Розин Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФКУ ОИК-11 ОУХДД ГУФСИН России по Пермскому краю. Ссылаясь на положения ст. 134, 136 ГПК РФ, указывая на то, что истец не является собственником либо владельцем жилого помещения в котором проживает ответчик, истцом не была уплачена государственная пошлина при обращении в суд, полагает, что исковое заявление было необоснованно принято судом к производству. Полагает, что в деле имеется ненадлежащий протокол судебного заседания, поскольку ответчику не было разъяснено право на ознакомление с ним и подачу на него замечаний. Считает, что в протоколе судебного заседания не отражены надлежащим образом, представленные ответчиком в судебное заседание акта о демонтаже системы отопления от 22 августа 2011 г., уведомление от 8 февраля 2011 г. №756, 757 о приостановлении начисления платы за отопление, ненадлежащем температурном режиме, претензия от 13 июля 2011 г. на некачественное оказание услуг по отоплению, уведомление от 5 августа 2011 г. о предстоящем демонтаже системы отопления, уведомление от 14 сентября 2011 г. о демонтаже отопления, справка от 2 апреля 2012 г. о том, что в квартире электрическое отопление. Указывает на то, что акт осмотра наличия системы отопления, не был представлен в судебное заседание, и истец на него не ссылался, не обсуждался с ответчиком. Полагает, что протокол судебного заседания составлен с нарушениями ст.229 ГПК РФ. Судом нарушены положения ст12, 38, 195 ГПК РФ и решение суда построено на доказательствах истца, в том числе не исследованных в судебном заседании. Ссылаясь на положения ст.55, 56, 71 ГПК РФ полагает, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал надлежащий оценки его устным пояснениям, а также вышеуказанным письменным доказательствам.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика представитель ФКУ ОИК-11 ОУХДД ГУФСИН России по Пермскому краю полагает ее необоснованной, указывая на то, что ответчик и члены его семьи проживают в квартире по адресу: **** на основании ордера №30 от 24 июля 2003 г. 13 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма. В течение всего периода проживания ответчику по тарифам РЭК Пермского края оказывались коммунальные услуги, которые относятся к уставным видам деятельности учреждения. Ответчик услуги с 10 января 2011 г. по 01 апреля 2013 г. не оплачивал в полном объеме. Полагает доводы ответчика о демонтаже системы отопления необоснованными, поскольку актом осмотра от 5 июня 2013 г. установлено наличие в его квартире системы отопления. Отключение системы отопления не согласовывалось, изменения в инженерные сети дома не вносились. Документы, на которые ссылается ответчик он не просил приобщить к материалам дела. Ссылаясь на положения ст. 153, 155 ЖК РФ полагает обоснованным начисление ответчику задолженности по коммунальным услугам, пени.

Представитель истца в судебное заседание по жалобе Розина Р.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебная коллегия, заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)н наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:... своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги...

Положениями ч.1, п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:.. .нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;...

В силу п. 1,2,3 ч.1, ч 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.1, 2, 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ согласно ордеру на жилое помещение № 30 от 24 июля 2003 года, выданного решением ЖБК Учреждения Ш-320 от 25 ноября 2002 года Розин Р.В. был вселен квартиру № **, расположенную: ****.

13 апреля 2012 года ФКУ ОИК-11, именуемое наймодатель, с одной стороны и Розин Р.В., именуемый наниматель, с другой стороны заключили договор № 30 социального найма, согласно п. «з» ч.4 договора Розин Р.В. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Наймодатель ФКУ ОИК-11 приобрел право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик неоднократно: 14 июля и 9 декабря 2011 года, 27 марта и 7 декабря 2012 года предупреждался о необходимости погашения задолженности.

С конца декабря 2010 г. - начала января 2011 г., что коммунальные услуги, в состав которых входят квартплата, отопление, водоснабжение и водоотведение, ответчиком не оплачивались, что следует из расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком, доказательства оплаты суду и судебной коллегии представлены не были.

Доказательства оказания ему услуг ненадлежащего качества ответчиком Розиным Р.В. также не были представлены.

Принимая решение по заявленным требованиям суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в соответствии с представленными доказательствами, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в отсутствие доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данным услугам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает, что они не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом при принятии искового заявления, не был решен вопрос об оставлении искового заявления без движения, не может служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, истец по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина не была уплачена ФКУ ОИК-11 ОУХДД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление было принято к производству суда, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и взыскании в доход бюджета неуплаченной государственной пошлины, подлежал разрешению при постановлении решения в соответствии со ст.98, 198 ГПК РФ, однако данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в иске, либо оставлению заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, поскольку закон таких оснований не содержит, и не является существенным нарушением процессуальных требований.

В данном случае, удовлетворив требования истца, суд обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взыскал неуплаченную истцом государственную пошлину в доход бюджета.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд и правомерность владения жилым домом по адресу: **** являются необоснованными.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования...

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;...

В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:.. .заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право...

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;...

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения от 13 апреля 2012 г., предполагающий право истца требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, истцом, по меньшей мере с 2011 г., ведется лицевой счет квартиросъемщика Розина Р.В. по указанной квартире, в котором отражаются начисления по коммунальным услугам.

Таким образом, при наличии договора социального найма жилого помещения, из которого вытекают полномочия истца, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

В судебном заседании ответчиком не были представлены доказательства недействительности договора социального найма, отсутствия у ответчика соответствующих полномочий, наличия соглашения о поставке коммунальных услуг и их оплаты какому-либо другому лицу, суд правомерно рассмотрел заявленные требования, не оставляя иск без рассмотрения.

Из содержания устава ФКУ ОИК-11 ОУХДД ГУФСИН России по Пермскому краю, представленного в суд апелляционной инстанции с письменным возражением, следует, что данное учреждение имеет полномочия по оказанию услуг по поставке электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), холодной воды (п.2.4.1 Устава).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии полномочий истца как по подаче искового заявления, так и оказанию услуг, какими-либо достоверными доказательствами в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не были подтверждены.

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом, а следовательно, основания для отмены или изменения решения суда.

Оценивая доводы жалобы на протокол судебного заседания, судебная коллегия полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловным основанием для отмены решения суда в силу п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ является отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 7 июня 2013 г. в материалах дела имеется, он подписан судьей и секретарем судебного заседания.

В протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что сторонам, в том числе ответчику Розину Р.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.35, 39, 56, 213 ГПК РФ, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Заявитель данным правом воспользовался, подал замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом, определением которого от 01 июля 2013 г. данные замечания были отклонены.

Из протокола судебного заседания и решения суда, вопреки доводам жалобы, следует, что судом обозревались и были оценены в решении, акт о демонтаже системы отопления, письмо в адрес истца, представленные ответчиком,. Сведения о том, что ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела иных документов, возражал против приобщения акта осмотра, представленного истцом протокол судебного заседания не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неполноты, неточностей, допущенных при составлении протокола судебного заседания, свидетельствующих о неправомерности определения об отклонении замечаний на вышеуказанный протокол судебного заседания, в связи с чем неполнота протокола судебного заседания, на которую ссылается ответчик, не может служить основанием для отмены решения суда.

В данном случае ответчик не был лишен права предоставлять доказательства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в замечаниях на протокол судебного заседания в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, а также представленных ответчиком в судебном заседание суда апелляционной инстанции документов, им была частично демонтирована система отопления в находящейся в его пользовании квартире по адресу: ****, при этом в одной из комнат фактически остался элемент системы отопления в виде радиатора отопления.

Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, также было отражено в протоколе судебного заседания, и признавалось представителем истца, указавшим на частичный демонтаж отопления.

Вместе с тем, частичный демонтаж системы отопления ответчиком, не может служить основанием для освобождения его от оплаты услуг по отоплению.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет, что отапливаться должны не только помещения собственников, но и помещения относящиеся к общему имуществу, в том числе межквартирные коридоры, лестничные клетки, вестибюли.

Поскольку тепловая энергия распространяется по всему дому в целом, ответчик получает тепловую энергию независимо от отключения его помещения от общего прибора обогрева за счет ее поступления от сторонних помещений, находящихся рядом -от стен помещения, за счет обогрева нижнего основания дома и т.д.

Плата за самостоятельную систему теплоснабжения от электрических приборов отопления являются добровольными расходами ответчика, которые он должен нести самостоятельно.

Таким образом, использование ответчиком электрических приборов отопления и частичный демонтаж имевшейся системы отопления не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать тепловую энергию, поступаемую всему дому в целом.

Ссылка ответчика на оказание ему услуг ненадлежащего качества не может быть принята судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п.п. «г, д» п.З Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются... предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, качество которых соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;...

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 106-108 Правил производится проверка сообщения, по результатам которой согласно п. 109 Правил составляется акт, который в случае установления факта оказания услуг ненадлежащего качества служит основанием для изменении платы.

При наличии между сторонами спора относительно факта оказания услуг ненадлежащего качества любой участник вправе инициировать проведение экспертизы, расходы по проведению которой несет исполнитель (п.110 Правил).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом, (п. 110-1 Правил).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку в квартире ответчика имеются элементы конструкций теплоснабжения центрального отопления многоквартирного дома, именно ответчик должен был представить доказательства того, что данных труб отопления было недостаточно, и температурный режим отопления был ниже установленной нормы, то есть представить доказательства ненадлежащего оказания услуги по отоплению. При том, что сама услуга по отоплению многоквартирного дома и квартиры ответчика предоставлялась через центральную систему отопления.

Такие доказательства, безусловно свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего, качества суду и судебной коллегии представлены не были.

Ссылка ответчика на то, что он в своих письмах обращал внимание на оказание услуг ненадлежащего качества, не может быть принята судебной коллегией, поскольку отражает его субъективное мнение относительно качества оказания услуг, которое какими-либо объективными доказательствами, в том числе актами, составленными, в соответствии с п. 110 Правил, заключениями компетентных третьих лиц, не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, то обстоятельство, что коммунальные услуги, задолженность по которым предъявлена ответчику, состоят не только из услуг по отоплению, но и квартплаты, водоснабжению, водоотведению, которые также ответчиком не оплачиваются, и отказ от их оплаты не может быть обоснован демонтажем части системы отопления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и договора между сторонами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Розина Р.В. на решение Чердынского районного суда от 07 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: