Решение по делу № 33-828/2025 (33-11873/2024;) от 26.12.2024

Судья Переляева В.С.                                     УИД 38RS0024-01-2024-001363-27

                                                                          № 33-828/2025 (33-11873/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 г.                                                                                          г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области – <К.> на определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-1193/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к администрации <адрес изъят> муниципального образования, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июля 2024 г., исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворены, судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества <ФИО1>, умершей <дата изъята>, в виде денежных средств, находящихся на личных счетах <номер изъят> и <номер изъят>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО1>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженности по кредитному соглашению <номер изъят> в сумме 25 186,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 955,59 руб.

19 ноября 2024 г. представитель Министерства финансов Российской Федерации – <К.> обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда по гражданскому делу.

Определением суда от 25 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерством финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области – <К.> подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда от 25 ноября 2024 г. В обоснование доводов жалобы указано, что содержание резолютивной части заочного решения, изложенное в исполнительном документе затрудняет исполнение решения и не позволяет однозначно определить за счет какого источника средств необходимо производить исполнение: средств казны Российской Федерации в порядке, установленном Бюджетным законодательством, либо за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", следует, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда по данному гражданскому делу, руководствуясь требованиями ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 2 июля 2024 г., изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части заочного решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судьи об отсутствии неясностей, противоречивости и нечеткости в содержании заочного решения суда, требующих разъяснения, тогда как по смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неполноту или неясности, затрудняющие его реализацию, и их устранение возможно путем разъяснения.

Указанные в заявлении и частной жалобе обстоятельства не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, данные доводы по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что недопустимо.

В силу изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2025.