Решение по делу № 1-506/2023 от 22.06.2023

Дело № 1-0506/2023 (12301330043000161)

УИД 43RS0001-01-2023-005044-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                 г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

подсудимого Кострова А.Н.,

защитника – адвоката Первяковой О.П., представившей удостоверение № 951, ордер № 034991,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кострова Андрея Николаевича, { ... }

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени {Дата изъята} с 05 час. 30 мин. по 06 час. 05 мин. Костров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2021, управлял автомобилем марки HONDA CRV государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащей ему по праву собственности от дома по адресу: {Адрес изъят} до дома по адресу: {Адрес изъят}, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При наличии у Кострова А.Н. признаков опьянения он был отстранён от управления транспортным средством, затем {Дата изъята} в 07 час. 01 мин. было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения - алкотектор Юпитер {Номер изъят} составили 0,727 мг, таким образом, у Кострова А.Н. было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Подсудимый Костров А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Костров А.Н., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кострова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Костров А.Н. на учете у { ... }, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострову А.Н., являются полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострову А.Н., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление Кострову А.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить Кострова А.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания.

В соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество от {Дата изъята}, наложен арест на имущество Кострова А.Н., а именно автомобиль марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (л.д. 103), признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый     пояснил, что указанный автомобиль приобретен им до брака на личные денежные средства. Автомобиль зарегистрирован на него. Таким образом, Костров А.Н. является единоличным собственником автомобиля. Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, вышеуказанный автомобиль был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что срок страхования по изъятому страховому полису истек, в связи с чем он ценности не представляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кострова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное Кострову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кострова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принадлежащее на праве собственности Кострову А.Н. имущество, а именно автомобиль марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак { ... }, хранящийся на служебной парковке УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, ключи от автомобиля «HONDA CRV» с государственным регистрационным знаком { ... }, хранящиеся в материалах уголовного дела - обратить в собственность государства.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество - автомобиль марки HONDA CRV, государственный регистрационный знак { ... }.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: свидетельство о регистрации транспортного средства 43 16 {Номер изъят} хранить там же, страховой полис № {Номер изъят} уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов