Решение по делу № 33-37404/2023 от 19.10.2023

Судья: Казерова С.М. Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                   30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <данные изъяты>, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

по апелляционным жалобам <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представитель <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты>., представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец, <данные изъяты>. с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», <данные изъяты>., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <данные изъяты>, об установлении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, внесении изменений в ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и расположенного в его границах садового дома.

При проведении кадастровых работ по установлении границ земельного участка кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков и необходимость внесения изменений в ЕГРН относительно границ смежных земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты>, собственниками которых являются ответчики. Поскольку во внесудебном порядке установить границы земельного участка невозможно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали.

Ответчик, представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований

Ответчик представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.136-143 том 3).

3-и лица представители Администрации городского округа <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции установил границы земельного участка истца с кадастровым <данные изъяты>, площадью 696 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Молодинский, <данные изъяты>, уч. 25, принадлежащего <данные изъяты>, в соответствии с Таблицей 9 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

       Исключил из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, в соответствии с Таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадью 25 кв.м, указав координаты.

        Внес изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 2 947 890 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с Таблицей 11 заключения судебной землеустроительной экспертизы, указав координаты.

    Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги» подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Исправление реестровой ошибки предполагает замены неправильных сведений ЕГРН верными сведениями и допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, на основании договоров дарения земельного участка и садового дома от <данные изъяты>, заключенных между <данные изъяты>., истец является собственником земельного участка (кадастровый <данные изъяты>.0<данные изъяты>), площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, и расположенного в его границах садового дома, что подтверждается договорами (л.д.10 оборот-11,12 том 1), свидетельством на право собственности на землю (л.д.110 том 1), планом участка (л.д. 10 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.96-97 том 1).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> (иной № У50:31:0030603:0027), площадь 696 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, правообладатель – <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от <данные изъяты>, <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Любучанское, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.172 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.92-95 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.173 том 1) сведения о нем внесены в ГКН <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), площадь 400 кв.м, правообладатель – <данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), являющемся земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым <данные изъяты>, внесены в ГКН <данные изъяты>, площадь 2 947 890 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположен по адресу: <данные изъяты>, сведения о границах внесены в ГКН без описания закрепления на местности.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (единое землепользование), площадью 4 715 800 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположен по адресу: <данные изъяты>, собственник – Российская Федерация.

Судом первой инстанции <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д.190-249 том 1), установлено, что границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> закреплены на местности, площадь по фактическом пользованию составляет 767 кв.м, в границах участка расположены деревянный дом, хозяйственные постройки. Проанализировав картографическую основу на земельный участок, эксперт пришел к выводу о том, что основное несоответствие длины и ширины участка выявлено в юго-западном углу, представлена таблица несоответствия. Земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства существуют на местности более 15 лет.

Границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> внесены в ЕГРН, частично закреплены на местности, в его границах расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственное строение. При этом границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, при этом граница по сведениям ЕГРН пересекает границы жилого дома, а также металлической пристройки к хозяйственному строению. Также граница участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. При сопоставлении картографической основы и данных ЕГРН экспертом выявлено, что конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по картографической основе, участок по сведениям ЕГРН имеет более вытянутую форму по линии север-юг. По состоянию на 2005 год жилого дома в границах участка еще не существовало.

При сопоставлении данных ЕГРН и фактического землепользования выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по сведениям ЕГР, площадь пересечения составляет 25 кв.м.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым <данные изъяты>, границы содержаться в ЕГРН и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, а также пересекают границы жилого строения и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке, площадь пересечения составляет 352 кв.м. Также границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, границы жилого дома и хозяйственного строения, расположенных на земельном участке.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> (50:31:0000000:33) и 50:31:0030603:35, устранение которой возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельный участков. Экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения (л.д.202-206 том 2).

<данные изъяты> в адрес Чеховского городского суда поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» о пересмотре решения Чеховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.42-53 том 3).

<данные изъяты> Чеховским городским судом вынесено определение о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ТУ Росимущества в <данные изъяты> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» за №Р-36/08 (л.д.226-229 том 2).

Согласно п. 1.1 указанного договора, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 4 715 800 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев 25 дней и применяется к отношениям сторон с <данные изъяты>. Земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от <данные изъяты>.

Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> (сельского) совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты>, управлению <данные изъяты> железной дороги для реконструкции узла Столбовая Большой кольцевой железной дороги отведено 134,94 га земли. Границы полосы отвода определены в 1967 году на основании плана земельного участка полосы отвода линии Москва-Тула Московской ж.д. <данные изъяты> (л.д.231 том 2).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> утверждены материалы инвентаризации земель и проект границ земельных участков (полоса отвода), занимаемых ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ по фактическому пользованию (л.д.232 том 2).

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от <данные изъяты> за <данные изъяты>р, закреплены объекты недвижимости в хозяйственном ведении за Московской железной дорогой, в соответствии со ст.4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» (л.д.235-237 том 2).

<данные изъяты> утверждено техническое задание на выполнение работ по установлению границ землепользования отделений Московской железной дороги в территориальных границах <данные изъяты>, согласован акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка на основании Федерального закона №153-ФЗ от <данные изъяты> «О федеральном железнодорожном транспорте», приказа начальника МЖД от <данные изъяты> <данные изъяты>/Н (л.д.238-240, 2 том).

Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> дополнительной судебной экспертизы экспертом произведено графическое наложение границ участка под полосой отвода железной дороги по сведениям ЕГРН (на момент подготовки первичного заключения экспертизы, без учета заочного решения Чеховского городского суда от <данные изъяты>) и границ земельного участка под полосой отвода на 2005 год.

В результате исследований эксперт пришел к заключению, что границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (в составе единого землепользования с кадастровым <данные изъяты>) частично не соответствуют друг другу. Вносились изменения в границу полосы отвода в части расположения вблизи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Изначально граница проходила по прямой линии значительно пересекая границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Впоследствии границы были изменены с учетом границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, которые также были внесены с реестровой ошибкой.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и входящего в его состав земельного участка с кадастровым <данные изъяты> частично не соответствуют землеустроительной документации, представленной ОАО «РЖД» в отношении полосы отвода железной дороги, в месте расположения земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно плану полосы отвода с согласованиями (масштаб 1:2000) от 2002 года на спорной территории границы полосы отвода железной дороги были определены с учетом существующей частной застройки на 2002 год.

При этом границы частной застройки, нанесенные на план полосы отвода от <данные изъяты> года не соответствуют границам частной застройки на момент обследования объектов.

Также в материалах дела содержится план полосы отвода в пределах <данные изъяты> от <данные изъяты>. При проведении детального анализа представленной топографической съемки, было выявлено, что данным планом устанавливалась полоса отвода только прямой железнодорожной ветки Курского направления. На момент подготовки плана в 1967 году железнодорожные пути, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, еще не проходили, в данном месте располагалась древесная растительность.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что на 1967 год отсутствовала железная дорога, пересекающая основные пути Курского направления напротив земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Представленная картографическая основа на полосу отвода железной дороги не имеет отношения к железной дороге, расположенной вблизи объекта экспертизы. Согласно спутниковым материалам Москвы и <данные изъяты> на 1979 год железнодорожные пути вблизи объекта экспертизы уже существовали на местности, на 1979 год на месте расположения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> располагалось поле.

Также экспертом установлено, что границы полосы отвода пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты> жилого строения на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, а также границы разрушенного строения на земельном участке с южной стороны. Жилое строение на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, а также строение на земельном участке с южной стороны, существовали на 2005 год, что подтверждается фрагментами местности по данным ресурса https://earth.google.com/.

Ввиду отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с северной стороны определить площадь пересечения фактических границ земельного участка и границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (<данные изъяты> в соответствии с землеустроительным делом не представляется возможным.

Границы полосы отвода на спорной территории определялись по существующей частной застройке, что свидетельствует о несоответствии при постановке на государственный кадастровый учет полосы отвода железной дороги (земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (в составе единого землепользования <данные изъяты>

В результате проведенных дополнительных исследований эксперт пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

С учетом вновь представленной землеустроительной документации ОАО «РЖД», выводы по дополнительной судебной экспертизе не противоречат выводам, представленным в заключении эксперта <данные изъяты>, экспертом сделан вывод о том, что варианты установления границ земельных участков соответствуют вариантам, представленным в заключении эксперта <данные изъяты>.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт <данные изъяты>. представленное дополнительное заключение поддержала, также пояснила, что при проведении дополнительных экспертных исследований необходимости в выезде на местность и вызове сторон не имелось, исследовалась представленная землеустроительная и иная дополнительная документация с учетом ранее произведенных натурных исследований, что не запрещено требованиями действующего законодательства. По результатам исследований была выявлена реестровая ошибка при определении границ земельного участка полосы отвода РЖД в месте расположения спорных земельных участков, поскольку определение границ полосы отвода было по частной застройке, о чем имеется отметка в плане. Принимая во внимание, что при подготовке документов жилой дом истца уже существовал на местности, также как и земельный участок, при производстве межевых работ данные обстоятельства не приняты во внимание. Полагает, что это могло быть вызвано низким качеством съемки.

Категории земель по целевому назначению перечислены в статье 7 ЗК РФ, в том числе: земли населенных пунктов (ранее - земли поселений), правовой режим использования которых установлен главой XV ЗК РФ, и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, особенности формирования и использования которых определены главой XVI ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса могут предоставляться в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования (часть 6 статьи 87 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (ранее - установления полос отвода и охранных зон железных дорог). Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

Понятие полосы отвода дано в статье 2 вышеназванного Закона, согласно которой полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Отраслевые строительные нормы ОСН <данные изъяты>-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные Указанием МПС РФ от <данные изъяты> N С-1360у, предусматривали основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Согласно п. 1.3. ОСН <данные изъяты>-97 ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Указанные нормы в период с 1974 года по 1997 годы были установлены СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя ССР от <данные изъяты> <данные изъяты>.

До утверждения положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предоставление во временное пользование земельных участков в пределах этой полосы отвода физическим и юридическим лицам в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 24, и ст. 13 Устава железных дорог С., утвержденного Постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> N 270.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <данные изъяты> N 2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от <данные изъяты> N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта", все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку не представилось достоверно установить, что земельный участок истца с КН <данные изъяты> существует на местности в большей площади, чем по правоустанавливающим документам, более 15 лет.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку экспертом <данные изъяты>. указывает, что участок и строение существуют на местности более 15 лет, при этом границы участка в ныне существующем ограждении существуют порядка 10 лет (л.д. 214 том1). Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем доводы жалобы <данные изъяты> о необходимости установления границ ее участка в увеличенной площади, либо в площади по правоустанавливающим документам, но с отступом от границ смежного участка, подлежат отклонению, поскольку правовых оснований к этому не имеется. Установление границ участка истца в площади по правоустанавливающим документам вопреки доводам жалобы истца не является ущемлением ее прав.

Доводы жалобы представителя ОАО “РЖД”, сводящиеся к несогласию с выводами заключения эксперта в связи с отсутствием вопроса о ширине полосы отвода железной дороги, судебной коллегией отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении. Эксперт при проведении экспертизы, в том числе дополнительной, проанализировал все представленные по делу землеустроительные и правоустанавливающие документы, в том числе и относительно полосы отвода железной дороги.

По результатам проведенных исследований экспертом было установлено, что на момент установления полосы отвода и последующего внесения в ЕГРН сведений о границах не учитывалось фактическое местоположение земельного участка истца, существующего как минимум с 1997 года, в связи с чем эксперт установил наличие реестровой ошибки.

Оспаривая в апелляционной жалобе выводы судебной экспертизы по настоящему делу, представитель ОАО “РЖД” не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

Также судебная коллегия отмечает, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что полностью согласуется с положениями части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения, ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи