Решение по делу № 8Г-16177/2020 [88-15313/2020] от 01.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15313/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                      14 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2020 (УИД № 22RS0011-02-2019-004954-10) по иску Николаева Дмитрия Сергеевича к Хомченко Ивану Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Хомченко Ивана Дмитриевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

Николаев Д.С. обратился в суд с иском к Хомченко И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 5 автомобилей. Водитель Ш. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, приступившему к маневру обгона, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Хомченко И.Д. От столкновения автомобиль <данные изъяты>, г/н №, отбросило на правую обочину, где он столкнулся со стоящим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением З. От полученного удара автомобиль истца отбросило на левую обочину, где он столкнулся со стоящими автомобилями: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Николаева Д.С., после автомобиль истца отбросило на дерево, <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Ш.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновниками ДТП признаны водители Шохирев Д.В. и Хомченко И.Д., противоправность действий которых установлена вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 177 349 руб., с учетом износа составляет 124 079, 86 руб.

Просил взыскать с Хомченко И.Д. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 88 674,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. исковые требования Николаева Д.С. удовлетворены частично; с Хомченко И.Д. в пользу Николаева Д.С. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 88 674,50 руб., в бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 2 860 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хомченко И.Д. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Выражая несогласие с выводами суда в части определенной к взысканию суммы материального ущерба, заявитель указывает, что судом необоснованно взято за основу заключение судебной экспертизы.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> водитель такси Ш.., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при выполнении маневра поворота налево на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фомченко И.Д., который совершал обгон в попутном направлении. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на правую обочину, где находился припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на левую обочину, где стояли припаркованные автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Николаеву Д.С., а также на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования Хомченко И.Д. и Николаева Д.С. о возмещение ущерба при установлении обоюдной равной вины по 50 % участников дорожно-транспортного происшествия водителей Шохирева Д.В. и Хомченко И.Д.

В рамках вышеуказанного дела проведена судебная комплексная автотехническая, трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 177 349 руб., с учетом износа - 124 079,86 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Хомченко И.Д. и Ш.., нарушивших требования Правил дорожного движения, и степень вины каждого из водителей составляет 50 %.

С учетом установленного процентного соотношения вины в дорожно-транспортном происшествии, а также принимая во внимание заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном определении судом размера причиненного материального ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 177 349 руб., соответственно, с учетом степени вины судом правомерно определена к взысканию сумма материального ущерба в размере 88 674, 50 руб. Выводы судов о размере ущерба основаны на надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе, в соответствии с экспертным заключением, принятым в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу размера ущерба.

То обстоятельство, что решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Николаева Д.С. в счет возмещения ущерба взыскано 77 374 руб. (за ущерб, причинений по вине водителя Ш..), не влияет на правильность выводов судебных инстанций о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика по настоящему делу, поскольку как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд разрешил спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомченко И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Т.В. Шагарова

Судьи                                                                             О.С. Дмитриева

                                        Н.Г. Умыскова