Решение по делу № 33-1076/2017 от 17.01.2017

Судья: Алексеев А.Д. 33-1076/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья» в интересах Смолярова В.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «Страхования компания «Благосостояние» о признании бездействия незаконным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» - Будкевич Н.А., судебная коллегия,

установила:

Приморская региональная общественная организация «Союз потребителей Приморья» в интересах Смолярова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», указав, что по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была удержана плата за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, что составило ... руб. Однако банком не было выдано на руки заемщику ни договора страховании, ни страхового полиса, ни какого-либо документа, подтверждающего факт страхования заемщика, как подтверждение оказания банком услуги, за которую была удержана плата за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих факт страхования заемщика. На данное заявление банком были предоставлены следующие документы: копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, копия анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, копия паспорта заемщика, копия справки о доходах физического лица (заемщика), копия графика платежей, копия Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Кредит для врачей КК» и копия декларации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о возврате суммы платы за подключение к Пакету страховых услуг как неосновательного обогащения. Ответа на данную претензию не поступило.

Приморская региональная общественная организация «Союз потребителей Приморья» просила с учетом уточнения требований признать бездействие ответчика по не предоставлению договора страхования в отношении истца по его заявлению незаконным, применить последствия ничтожной сделки, заключенной в отношении Смолярова В.В. как застрахованного лица, признать услугу по организации страхования Смолярова В.В. не оказанной, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в пользу истца и в пользу Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания Благосостояние».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается, что в решении суда не дана оценка доводам истца о том, что он не получил подтверждения оказанной ему услуги по страхованию, что свидетельствует о ничтожности договора страхования в отношении истца, внесение заемщика в реестр застрахованных лиц не может свидетельствовать о заключении в отношении него договора личного страхования, т.к. договор личного страхования должен быть заключен в отношении каждого застрахованного лица.

В судебное заседание представитель Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья», Смоляров В.В., АО «Страховая компания Благосостояние» не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании п.3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Смоляровым В.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме ... руб. с условием уплаты 55 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно выписке по счету в день выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел единовременное списание денежных средств в размере ... руб. со счета заемщика в качестве платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Смоляровым В.В. в адрес ПАО Национальный банк «ТРАСТ» направлена претензия о возврате денежных средств в размере ... руб. за подключение к Программе коллективного страхования по договору на неотложные нужды по тем основаниям, что ему не был предоставлен договор страхования, по которому он является застрахованным лицом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца банком указано, что услуга по подключению Пакета страховых услуг оказана ему в момент оплаты платы за подключение Пакета услуг, в соответствии с Условиями страхования по Пакетам страховых услуг возврат платы за оказанную банком услугу по подключению к Пакету страховых услуг не производится.

Отказывая ПРОО «Союз потребителей Приморья», действующей в интересах Смолярова В.В., в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при кредитовании истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, доказательств, подтверждающих неоказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования, истцом не представлено

Из содержания заявления (п.п. 3.2., 3.3. раздела 3).о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного собственноручно Смоляровым В.В., следует, что настоящим заявлением он дал согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, страхования компания ЗАО «Страховая компания «Авива» (в настоящее время АО «Страховая компания Благосостояние»).

В декларации от ДД.ММ.ГГГГ Смоляров В.В. подтвердил, что дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастного случая и болезней, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «АВИВА».

Из содержания договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страхования компания «Авива» и ОАО НБ «ТРАСТ», следует, что предметом настоящего договора является страхование по рискам, указанным в п. 2.1. договора, физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита.

Согласно п. 3.1. договора клиенты банка, выразившие желание на добровольной основе присоединиться программе страхования, указываются в Списке застрахованных, который формируется на ежемесячной основе согласно формату, указанному в Приложении № 3 к данному договору.

Из дела следует, что в соответствии со Списком застрахованных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за страхование Смолярова В.В. АО «СК Благосостояние» ежемесячно получало страховую премию в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось к страховщику с заявлением о прекращении действия договора страхования в отношении застрахованных лиц, среди которых значился Смоляров В.В., размер страховой премии, подлежащей возврату, составил ... руб. платежным поручением от 02ДД.ММ.ГГГГ № № указанная сумма была перечислена на счет ОАО НБ «ТРАСТ».

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы договора личного страхования, что влечет ничтожность договора, являются несостоятельными.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).

Совокупный анализ норм законодательства, в частности ст. ст. 421, 934 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу позволяет сделать вывод о том, что условие о предоставлении услуги подключения к программе коллективного страхования не противоречит закону.

Страховая услуга может предоставляться заемщику как в форме заключения индивидуального договора страхования (непосредственно со страховщиком), так и посредством присоединения заемщика к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией. В последнем случае заемщик заполняет соответствующее заявление о присоединении.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Смоляров В.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о получении кредита, в котором выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, ответчик акцептовал оферту в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его недействительным (ничтожным) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с истцом, он был ознакомлен с Условиями страхования и Тарифами страхования, с учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны данные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи