Решение по делу № 2а-2592/2020 от 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2592/20 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Дацьо Е.Н., в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика,выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2019г. по 17.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9.09.2019г. по 17.07.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.09.2019г. по 17.07.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевский ГОСП 20.08.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-904/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Дацьо Е.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, чтоисполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ (вынесен ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2483557031 с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2019г. по 17.07.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.09.2019г. по 17.07.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.09.2019г. по 17.07.2020г.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Сведений о том, что данное исполнительное производство когда либо находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Дацьо Е.Н., материалы данного исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Дацьо Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2020 г.