Решение по делу № 2-2235/2024 от 31.01.2024

УИД 39RS0001-01-2024-000668-08

Дело № 2-2235/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.В. к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград», П. Р.Е., П. А.Р., Н., С., С., С., К., Н., Н., К., В., В., М., М., Я., К., Д., третье лицо ООО УК «<данные изъяты>» о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А.И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры <адрес> с КН № Указанная квартира была самовольно реконструирована истцом с целью улучшения своих жилищных условий путем освоения части чердачного пространства без изменения конфигурации крыши и без изменения общих конструкций дома на основании проекта, подготовленного ООО «<данные изъяты> Квартира двухуровневая расположена на <данные изъяты> этаже <адрес> <адрес>. Ранее на первом уровне квартиры располагались: две жилые комнаты площадью 17.6 и 13.0 м2, прихожая (5.7 м2), кухня (8.2 м2), совмещенный санузел (4.5 м2), высота помещений 2.6 м; на втором уровне - две жилые 12.9 и 14.0 м2, туалет (4.7 м2), коридор 11.5 м2 с выходом в лестничную клетку, высота помещений 2.4-2.95 м.

При реконструкции спорной квартиры выполнено: устройство вспомогательного помещения площадью 61.7 м2 (второго уровня) в объеме чердачного пространства над квартирой № подъезда №; заложен дверной проем в жилую комнату из коридора и устроен новый, между комнатами выполнено утепление вспомогательного помещения с заменой части стропильных ног, установлены новые мансардные окна, заменено покрытие пола, установлен проем с установкой металлической перемычки из коридора мансардного этажа, переложена перегородка между санузлом и коридором на втором уровне.

При перепланировке спорной квартиры выполнено: на первом уровне увеличились площади жилых комнат с 17.6 до 28.4 м2 и с 13 м2 до13,4 м2 за счет разборки дымового стояка, отделки и пересчета площади БТИ, уменьшились площади санузла с 4.5 до 4.3 м2 и кухни с 8.2 до 8.0 м2 за счет отделки и пересчета БТИ, площадь прихожей 5.7 м2 без изменений, на втором уровне - площади жилых комнат 14.0 и 12.9 м2 без изменений, площадь санузла уменьшилась с 4.7 до 4.0 м2 за счет демонтажа и устройства перегородки на новом месте на площади вспомогательного помещения (15.7 м2) устроен коридор (7.0 м2) и вспомогательное помещение - гардеробная 4.4 м2.

При переустройстве спорной квартиры выполнено: на первом уровне - в кухне заменено сантехническое оборудованием с изменением места установки - мойки, плиты, и двухконтурного котла; в санузле - демонтированы ванна и унитаз установлены на новых местах - унитаз, умывальник и ванна, на втором уровне в санузле заменено на новое оборудование: унитаз, умывальник, оборудована душевая кабина.

В № года ООО «<данные изъяты> было проведено обследование квартиры и получено положительное техническое заключение, в котором содержатся следующие выводы: «Состояние основных конструкций здания и квартиры № фундаментов, стен, перекрытий кровли и прочих конструкций работоспособное. Основные конструкции здания и квартиры № в том числе выполнены технически грамотно без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному муниципальному имуществу, окружающей среде.

Квартиру № после реконструкции (перепланировки, переустройства) площадью всех - 153.8 м2, общей площадью - 153.8 м2 и жилой площадью 58.7 м2, возможно эксплуатировать по своему назначению как жилую четырехкомнатную квартиру.»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был подготовлен паспорт фасадов ОКС, на котором отражены все изменения, связанные с реконструкцией квартиры.

По инициативе истца в заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений <адрес> на котором все 100% собственников высказались за согласование проведенной реконструкции квартиры присоединением общедомового имущества (чердака) в соответствии с представленным проектом. Так же данным собранием был утвержден вышеуказанный паспорт фасадов многоквартирного дома. Согласия собственников (в том числе и администрации ГО «<адрес>») были оформлены отдельными документами, из которых следует, что администрация не возражает против проведенной реконструкции.

Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение «<данные изъяты>», согласно которому при обследовании квартиры нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено.

Истец просит сохранить <адрес> с КН № в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П., П., П., Н., С., С., С., К., К. В.С., Н., К., В., В., М., М., Я., К., Д.

В судебное заседание представитель истца А.И.В..- З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражение на иск (том №).

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу (том №).

Привлеченные судом в качестве ответчиков собственники помещений в спорном многоквартирном доме П., П., Н., С., С., С., К., К. В.С., Н., К., В., В., М., М., Я., К., Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали (том №).

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования А.И.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец А.И.В. является собственником <адрес> аллея в <адрес>.

Указанная квартира была самовольно реконструирована истцом с целью улучшения своих жилищных условий путем освоения части чердачного пространства без изменения конфигурации крыши и без изменения общих конструкций дома на основании проекта, подготовленного ООО <данные изъяты>».

Спорная квартира двухуровневая расположена на № этаже <адрес>. Ранее на первом уровне квартиры располагались: две жилые комнаты площадью 17.6 и 13.0 м2, прихожая (5.7 м2), кухня (8.2 м2), совмещенный санузел (4.5 м2), высота помещений 2.6 м; на втором уровне - две жилые 12.9 и 14.0 м2, туалет (4.7 м2), коридор 11.5 м2 с выходом в лестничную клетку, высота помещений 2.4-2.95 м.

При реконструкции спорной квартиры выполнено:

- устройство вспомогательного помещения площадью 61.7 м2 (второго уровня) в объеме чердачного пространства над квартирой 4 подъезда №; заложен дверной проем в жилую комнату из коридора и устроен новый, между комнатами выполнено утепление вспомогательного помещения с заменой части стропильных ног, установлены новые мансардные окна, заменено покрытие пола, установлен проем с установкой металлической перемычки из коридора мансардного этажа, переложена перегородка между санузлом и коридором на втором уровне.

При перепланировке спорной квартиры выполнено:

на первом уровне - увеличились площади жилых комнат с 17.6 до 28.4 м2 и с 13 м2 до13,4 м2 за счет разборки дымового стояка, отделки и пересчета площади БТИ, уменьшились площади санузла с 4.5 до 4.3 м2 и кухни с 8.2 до 8.0 м2 за счет отделки и пересчета БТИ, площадь прихожей 5.7 м2 без изменений,

на втором уровне - площади жилых комнат 14.0 и 12.9 м2 без изменений, площадь санузла уменьшилась с 4.7 до 4.0 м2 за счет демонтажа и устройства перегородки на новом месте на площади вспомогательного помещения (15.7 м2) устроен коридор (7.0 м2) и вспомогательное помещение - гардеробная 4.4 м2.

При переустройстве спорной квартиры выполнено:

на первом уровне - в кухне заменено сантехническое оборудованием с изменением места установки - мойки, плиты, и двухконтурного котла; в санузле - демонтированы ванна и унитаз установлены на новых местах - унитаз, умывальник и ванна,

на втором уровне в санузле заменено на новое оборудование: унитаз, умывальник, оборудована душевая кабина.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного Кодекса РФ).

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании рассматривался, в том числе вопрос о присоединении части общего имущества многоквартирного дома к площади <адрес> (1 вопрос). Присутствовавшие на данном собрании собственники единогласно приняли решение разрешить А.И.В., собственнику <адрес> по указанному адресу присоединить часть общего имущества жилого дома (чердак) площадью 61.,7 кв.м. в целях переустройства и перепланировки квартиры.

Как установлено судом, переустройство, перепланировка и реконструкция данного объекта были произведены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

А.И.В. обращался в администрацию ГО «Город Калининград» и Министерство градостроительной политики по вопросу согласования проведённых им работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры, вместе с тем, письмами из указанных государственных органов в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения истцу отказано (№

Однако, с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ и статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, отсутствие разрешения уполномоченного органа на переустройство, перепланировку, реконструкцию помещения само по себе не является препятствием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии и не является безусловным основанием для отказа в сохранении спорного объекта.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, гражданское законодательство (ч.3 ст.222 ГК РФ) допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Обстоятельства выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства в квартире истца подтверждаются сведениями, содержащимися в техническом отчете, составленном по результатам проведённого обследования вышеуказанной квартиры, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (том 1 л.д.17).

Согласно техническому отчету ООО «<данные изъяты>» №-ТО было проведено обследование квартиры и получено положительное техническое заключение, в котором содержатся следующие выводы: состояние основных конструкций здания и квартиры №: фундаментов, стен, перекрытий кровли и прочих конструкций работоспособное. Основные конструкции здания и квартиры №, в том числе выполнены технически грамотно без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному муниципальному имуществу, окружающей среде. Квартиру № после реконструкции (перепланировки, переустройства) площадью всех - 153.8 м2, общей площадью - 153.8 м2 и жилой площадью 58.7 м2, возможно эксплуатировать по своему назначению как жилую четырехкомнатную квартиру.»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был подготовлен паспорт фасадов ОКС, на котором отражены все изменения, связанные с реконструкцией квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено положительное заключение <данные изъяты>», согласно которому при обследовании квартиры нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с КН № после выполнения работ по реконструкции, переоборудованию, переустройству, проведенных в указанной квартире, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и иных обязательны норм и правил, предъявляемых к квартирам - соответствует. Безопасная эксплуатация жилого дома, а также расположенных в них квартир без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Приведение квартиры №№ в первоначальное состояние не требуется, поскольку выполненные работы по реконструкции, переоборудованию и переустройству не несут ущерба жилому дому, расположенным в нем квартирам и не нарушают несущие конструкции жилого дома и квартир.

Эксперт указал, что на момент осмотра площадь четырехкомнатной квартиры, согласно техпаспорту, составляет 153,8 кв. м. (Том №). На дату осмотра квартиры № № зафиксированы следующие изменения объемно-планировочного решения в части перепланировки и переустройства:

на первом уровне квартиры № № заложен дверной проем в жилую комнату «5» из коридора и устроен новый проем в стене между помещениями «4» и «5»;

в санузле первого уровня - демонтированы ванна и унитаз, на новых местах установлено новое сантехническое оборудование - унитаз, умывальник и ванна;

в кухне заменено оборудование с изменением мест установки мойки и плиты;

на первом уровне увеличились площади жилых комнат: «4» с 17.6 м2 до 18.4 м2 и «5» с 13 м2 до 13,4 м2 за счет разборки кладки дымового стояка;

на втором уровне в санузле установлена дополнительно душевая кабина;

-на втором уровне в коридоре выполнена перегородка с дверным проемом, за счет которой образовано новое вспомогательное помещение «9», в котором устроена гардеробная;

-на втором уровне выполнено устройство помещения площадью 61.7 м2 в объеме чердачного пространства над квартирой № подъезда №, вход в которое осуществляется через внутриквартирный коридор.

Присоединенное помещение «11», расположенное на втором уровне квартиры (мансарда) на момент осмотра не является жилым, работы по отделке и благоустройству не проведены. В помещении выполнено утепление крыши, заменены стропила (Приложение №, Фото №). Стойки и прогоны ремонту не подвергались, находятся в работоспособном состоянии. Установлены новые мансардные окна.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведена фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Так, при принятии решения суд учитывает, что истцом от всех собственников жилых помещений многоквартирного дома получены согласие на проведение работ по реконструкции, переустройству (перепланировке) спорной квартиры. Со стороны собственников многоквартирного жилого дома отсутствуют какие-либо претензии к истцу, напротив ими выражено согласие с исковыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы по переустройству, перепланировке <адрес>, в результате которой изменилась общая площадь, осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с требованиями строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не влекут за собой нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не ухудшают сохранность стен дома, не нарушают противопожарные нормы, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не имеется угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения правомочными органами соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на квартиру № <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.В. - удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

    Судья      Ю.В. Козлова