Решение от 07.09.2022 по делу № 21-335/2022 от 18.08.2022

Дело № 21-335/2022 судья Зварич Е.А.

69RS0036-01-2022-001829-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 07 сентября 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рябининой Н.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Рябининой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заволжского района города Твери от 05 апреля 2022 года Рябинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года постановление административного органа от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Рябининой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Рябининой Н.В. – без удовлетворения.

18 августа 2022 года в Тверской областной суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой и ходатайством Рябининой Н.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Рябининой Н.В.

В ходатайстве Рябинина Н.В. просит восстановить срок обжалования решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года. Указывает, что копия данного решения не была ею получена, поскольку почтовое извещение о поступлении судебного письма отсутствовало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились, председатель комиссии по делам несовершеннолетних Чеканов Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов ходатайства Рябининой Н.В., оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования решения судьи районного суда, не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года, не вступившего в законную силу, направлена 21 июня 2022 года Рябининой Н.В. по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом районного суда (л.д. 95).

04 июля 2022 года копия решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года, адресованная Рябининой Н.В., возвращена в Заволжский районный суд г. Твери в связи с истечением срока хранения почтового отправления с идентификатором №, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 99).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы являлось 14 июля 2022 года.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения, подана Рябининой Н.В в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери 15 августа 2022 года, что подтверждается штампом на жалобе и ходатайстве (л.д. 105, 106), то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу, что никаких обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы Рябининой Н.В. в Тверской областной суд, не представлено.

Решение судьи направлено Рябининой Н.В. по адресу ее регистрации и места жительства, этот же адрес указан ею в жалобе, однако мер к получению корреспонденции заявитель не предприняла. С момента вынесения обжалуемого решения прошел продолжительный промежуток времени, однако заявителем не представлено доказательств того, что имелись объективные препятствия для получения копии вышеуказанного решения и своевременной подачи жалобы.

Доводы Рябининой Н.В. об отсутствии почтовых извещений о поступившей судебной корреспонденции являются несостоятельными, поскольку согласно ответа УФПС Тверской области от 24 августа 2022 года почтовое отправление с идентификатором № 22 июня 2022 года поступило в участок почтальону, в связи с отсутствием адресата, почтальон опустил в почтовый ящик извещение ф. 22, а почтовое отправление после окончания смены сдал в Тверской почтамт, далее данное почтовое отправление было передано в ОПС Тверь 170026 на хранение, по истечении срока хранения 30 июня 2022 года возвращено отправителю, вручено отправителю 04 июля 2022 года (л.д. 116).

Доводы заявителя о невозможности своевременно подать жалобу, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование, однако предоставленным правом на обжалование своевременно не воспользовался и объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представил.

В данном случае нарушение срока обжалования связано с бездействиями самой Рябининой Н.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Получение Рябининой Н.В. 01 августа 2022 года по ее запросу копии решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года и обращение с жалобой только 15 августа 2022 года также свидетельствует о несоблюдении ею сроков на обжалование, установленных частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Указание заявителя на возможность обжалования решения в срок до 15 августа 2022 года основано на ошибочном толковании правовых норм КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем заявленное Рябининой Н.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░