Решение по делу № 11-497/2019 от 29.11.2019

Судья: Ершов Е.Н.                                                                     Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при помощнике судьи Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в городе Волгограде частную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ТСН СНТ «Озерное» к Дильман Д. А. о взыскании задолженности – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области,

установил:

    ТСН СНТ «Озерное» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дильман Д.А. о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования кооператива, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что Дильман Д.В. на территории ТСН СНТ «Озерное» имеет в собственности земельный участок №..., до ДД.ММ.ГГГГ, не являлся членом ТСН СНТ «Озерное», вел садоводство в индивидуальном порядке на территории кооператива.

Дильман Д.А. уклонялся от заключения Договора за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры с кооперативом, и за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования кооператива в размере 15 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 433 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 772 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ТСН СНТ «Озерное» по доверенности Синицын А.И., по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из искового заявления следует, что ТСН СНТ «Озерное» просит взыскать с Дильман Д.А. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный период Дильман Д.А. не являлся членом ТСН, с ним не был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Такое требование в соответствии с вышеприведенными разъяснениями не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Доказательств того, что заявленные истцом требования признаются ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца бесспорными признаны быть не могут, так как имеется спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

При таких данных обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ТСН СНТ «Озерное» к производству в соответствии с положениями ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ТСН СНТ «Озерное» к производству в соответствии с положениями ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья     подпись                                   Ю.В. Парамонова