Решение от 18.04.2023 по делу № 2-11/2023 (2-1477/2022; 2-8115/2021;) от 07.09.2021

Дело №2- 11/2023

78RS0005-01-2021-007828-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткиной Е.А. к ООО СБСВ –Ключавто Олимп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Биткина Е.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО СБСВ –Ключавто Олимп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указала, что Биткина Е.А. указала «12» сентября 2018 года между Биткиной Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инчкейп Олимп» был заключен Договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль в соответствии с приведенной ниже спецификацией: Марка, модель: Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3; Тип ТС: Легковой; VIN автомобиля: №; Двигатель №: №; Шасси (Рама) №: №; Кузов №: Отсутствует; Цвет: Черный; Год выпуска: 2018. Согласно п. 2.1 Договора, итоговая стоимость автомобиля по договору составляет № рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % № копеек. В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата настоящего договора производится путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления денежных средств продавца на расчетный счет продавца в два этапа: 2.2.1 Предоплата в размере № рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) № копеек, в течение трех банковских дней со дня подписания Договора купли-продажи. 2.2.2 Окончательная оплата в размере №) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) № копеек за счет кредитных средств, полученных в АО «Тойота Банк» заверенной продавцом копии паспорта транспортного средства на автомобиль. Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи, при передаче автомобиля покупателю в месте, указанном в п. 3.1 договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи автомобиля. В соответствии с п. 4.6 Договора купли-продажи, продавец гарантирует покупателю, что приобретенный покупателем автомобиль отвечает высоким стандартам безопасности и качества, сертифицирован для эксплуатации на территории Российской Федерации. В случае отсутствия у Продавца необходимых для осуществления гарантийного ремонта запасных частей и материалов, гарантийный ремонт осуществляется в сроки, необходимые для доставки от изготовителя оригинальных запасных частей и материалов, но не более 45 (Сорока пяти) дней с даты открытия заказа-наряда на ремонт по гарантии. Согласно п. 4.8 Договора купли-продажи, в случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, Покупатель обязан предоставить Продавцу Автомобиль для проведения проверки качества и/или независимой экспертизы Автомобиля. Во исполнение условий Договора купли-продажи Автомобиля, сторонами также был заключен Договор № купли-продажи Автомобиля от 19.09.2018 г., согласно которому Заявитель продал личный автомобиль бывший в употреблении ООО «Инчкейп Олимп» за №) рублей 00 копеек. Заявителем также был оформлен кредит в АО «Тойота Банк» на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 19.09.2018 г. на сумму № копеек, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 19.09.2018 г. «25» сентября 2018 года Продавцом и Покупателем был подписан Акт приема-передачи Автомобиля к Договору № купли-продажи автомобиля от 12.09.2018 г. В процессе эксплуатации Автомобиля, Покупателем были обнаружены недостатки, о которых Истец неоднократно уведомлял Ответчика с целью их устранения. «03» ноября 2020 года Истец обратился к Ответчику с недостатками Товара, обнаруженными при эксплуатации, на основании чего был составлен Заказ-наряд №. Дата фактического приема была согласована Сторонами 08.11.2020 г., что также подтверждается данными Заказа-наряда №. В назначенный день Истец прибыла на территорию Тойота Центр Пискаревскии с целью обследования автомобиля и исправления недостатков в работе, однако Ответчик отказался принимать Товар, апеллируя отсутствием необходимого оборудования, в связи с чем в адрес Ответчика 08.11.2020 года поступила претензия вх. №, согласно которой Заявитель требовал: 1. устранить все заявленные недостатки в сроки, установленные договором. Заявителем был отмечена готовность предоставить Автомобиль для проведения проверки качества товара, в присутствии Заявителя и/или доверенного лица, с учетом заблаговременного уведомления Заявителя; 2. предоставить в письменно виде Акты выполненных работ по следующим заказам-нарядам: заказ-наряд № от 14.11.2019 г., Заказ-наряд № от 12.11.2019 г., Заказ-наряд № от 25.10.2018 г., Заказ-наряд № от 18.10.2018 г., Заказ-наряд № от 10.10.2018 г., Заказ-наряд № от 19.02.2019 г., Заказ-наряд № от 19.09.2018 г.; Сообщить о принятом решении по адресу проживания Заявителя В вышеуказанной Претензии Заявителем были заявлены следующие недостатки Автомобиля: 1. нерабочее состояние предпускового подогрева двигателя и салона с функцией дистанционного управления; 2. нерабочее состояние навигации; 3. протечка люка Автомобиля; 4. неисправность датчиков света в салоне (свет включается самостоятельно); 5. не работает штатная сигнализация Автомобиля; 6. смартфон не подключается к системе мультимедиа; 7. отсутствует подогрев руля; 8. обшивка сидений и дверей Автомобиля не является кожаной; 9. установлен ли датчик наклона. Указанная претензия также была продублирована почтой, что подтверждается Квитанцией об оплате почтового отправления и Описью вложения в ценное письмо. Заявитель полагает необходимым отметить тот факт, что п. 4.6 Договора купли-продажи Автомобиля в полном объеме противоречит законодательству Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, следовательно, срок устранения недостатков должен исчисляться с момента их предъявления Заявителя путем вручения ООО «Инчкейп Олимп» претензии. Согласно ответу от 10.11.2020 года исх. № указал: «Тойота Центра Пискаревский готово пригласить Вас (или вашего представителя на основании нотариально заверенной доверенности) на проверку качества Автомобиля, которая запланирована на 13.11.2020 г. в 14:00». «13» ноября 20202 года Истец совместно со своим представителем прибыли в Тойота Центр Пискаревский для предоставления автомобиля Ответчику с целью проверки качества и последующего устранения недостатков, выявленных при эксплуатации. По факту осмотра Автомобиля 13.11.2020 г. был составлен Заказ-Наряд №, подписанный Сторонами, однако Ответчиком без объяснения причин автомобиль не был принят на осмотр, в связи с чем Истец был вынужден вызвать сотрудников полиции для фиксации нарушения законных прав и интересов Покупателя, что подтверждается Талоном-уведомлением № от 13.11.2020 г. «18» ноября 2020 года в адрес Истца поступило письмо исх. №, в котором Ответчик указал: «...по согласованию с Вами ООО «Инчкейп Олимп» организовал проведение исследования Автомобиля в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на территории Тойота Центр Пискаревский, имеющего место быть п адресу: <адрес> Однако 13.11.2020 г. при посещении Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» Вы отказались предоставить Автомобиль для выполнения проверки качества. По факту данного действия был составлен «Акт о предоставлении автотранспортного средства» от 13.11.2020 г. В связи с вышеуказанным разрешите повторно Вам сообщить, что с целью более остального изучения ситуации, установления взаимного понимания и определения ответственности сторон по факту наличия либо отсутствия заявленных Вами дефектов в работе Автомобиля, ООО «Инчкейп Олимп» Тойота Центр Пискаревский, согласно Законодательству РФ, готово выполнить проверку качества автомобиля в вашем присутствии (или Вашего представителя на основании доверенности, оформленной должным образом) на территории Тойота Центр Пискаревский, имеющий место быть по адресу<адрес>. Для согласования даты и времени просим Вас связаться с сотрудниками Отдела по работе с клиентами Тойота Центр Пискаревский ФИО15 или ФИО16 по телефону №». Истец считает необходимым указать, что все сопроводительные документы (Заказ-наряд от 03.11.2020 (Приложение №), Акт приема-передачи автомобиля от 13.11.2020г. Заказ-наряд № от 13.11.2020 года были подписаны, однако автомобиль Ответчиком так и не был принят на осмотр. «24» ноября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Покупатель просил устранить все недостатки в автомобиле, заявленные ранее, предоставить акты выполненных работ, указанных в претензии исх. № от 08.11.2020 года, а также не включать в документы о проведении проверки качества Автомобиля пункты, ущемляющие законные права и интересы. Согласно ответу от 04.12.2020 г. исх. № (Приложение №) Ответчик отказался представить запрашиваемые документы актов выполненных работ, а также согласовать исключение пунктов в документах, явно нарушающих права и законные интересы потребителя товаров и услуг, а также повторно предложил согласовать дату о повторном проведении осмотра. В рамках урегулирования спора Истцом была согласована дата повторного осмотра транспортного средства на 11.12.2020 года. «11» декабря 2020 года Ответчиком был составлен Акт приема-передачи автомобиля к Заказу-наряду № от 11.12.2020 г., который Истец отказался подписывать в связи с наличием в Акте пункта 4, согласно которому «Обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют». Однако данный пункт нарушал права Покупателя, поскольку последним не раз уведомлял Продавца о наличии в приобретенном автомобиле неисправностей, которые не позволяют в полном объеме использовать вещь по назначению. Истцом был составлен рукописный вариант акта приема-передачи от 11.12.2020 г., в котором были указаны существенные пункты по передаче автомобиля, однако Ответчик отказался от подписания и принятия автомобиля, о чем сделана соответствующая отметка. «30» декабря 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № года, в которой были изложены следующие требования: 1. Заменить автомобиль марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018 на товар этой же марки и модели, в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения настоящего требования, с учетом установленного дополнительного оборудования, указанного в Приложении № к Договору купли-продажи № от 12.09.2018 г. Выплатить Биткиной Е.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, неустойку за каждый день просрочки в период с 24.12.2020 года по 30.12.2020 года, на основании п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% от цены Товара, а именно - 291 200 (Двести девяносто одной тысячи двухсот) рублей» Как следует из ответа от 15.01.2021 г. исх. № (Приложение №), Ответчик изъявил желание провести независимую экспертизу с привлечением внешних экспертов на территории другого официального дилера Тойота/Нексус в городе Санкт-Петербурге по выбору Покупателя. «01» февраля 2021 года в адрес Ответчика было направлено предложение исх. № года по выбору независимой экспертной организации для оценки качества автомобиля, согласно которому Покупатель просил согласовать проведение независимой экспертизы в ООО «Ленинградская Экспертная Службы «ЛЕНЭКСП», а также согласовать дату и время проведения проверки качества автомобиля марки модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018 в ООО «ЛЕНЭКСП». В ответе от 04.02.2021 года исх. №. Продавец отказался от согласования ООО «ЛЕНЭКСП» в качестве независимой экспертной организации и указал, что ООО «Инчкейп Олимп», как Продавец автомобиля, самостоятельно выбирает независимую экспертную организацию и заключает с ней договор на проведение экспертизы. «02» февраля 2021 года Покупатель вновь обратился к Ответчику с претензией вх. №, в которой указало наличии следующих недостатков: 1. Некорректно работает система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках (часто показывает не соответствующие действительности дорожные знаки, например, движение в городе с разрешенной скоростью 130 км/ч); 2. Некорректно работает омыватель фар (автоматически не возвращаются на свое место, не поливают жидкостью); 3. Некорректно показывает на спидометре реальную скорость движения автомобиля (скорость завышена от 5 км/ч до 8 км/ч); 4. Не работает функция автоматического торможения. На основании вышеизложенного, требую устранить все недостатки, заявленные мной, в сроки, установленные законом». В ответе от 04.02.2021 года исх. № (Приложение №) Ответчик предложил предоставить Автомобиль в Тайота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» для демонстрации и выполнения диагностики на предмет наличия или отсутствия заявленных Вами недостатков, а также причин их возникновения. «15» февраля 2021 года в адрес Ответчика было направлено предложение по оценке качества автомобиля марки и модели исх. № (Приложение №), в котором Истец просил следующее: 1. Согласовать проект акта приема-передачи для проверки качества автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018; 2. Согласовать проект акта возврата после проверки качества автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (З, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018; 3. Назначить проведение проверки качества данного автомобиля на 25.02.2021 года в 15 часов 00 минут; 4. Обеспечить постоянное присутствие Биткиной Е.А. и ее представителей в непосредственном поле зрения автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (З, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель М: №, год выпуска: 2018, с момент передачи автомобиля Продавцу до его возвращения Покупателю; 5. Выдать Биткиной Е.А. или ее представителю документ о результатах проверки качества автомобиля и выявленным недостаткам в день проведения проверки качества». В ответе от 17.02.2021 года исх. № Ответчик отказался согласовать предложенные проекты акта приема-передачи автомобиля и акта возврата после проверки качества автомобиля, указав, что ООО «Инчкейп Олимп» Тойота Центр Пискаревский, будучи специализированной организацией по ремонту обслуживанию автомобилей марки Toyota, имеет согласованный комплект документов для принятия автомобиля на сервис. «19» февраля 2021 года в адрес Ответчика был направлен Ответ исх. №, в котором содержались следующие требования: 1. Назначить проведение независимой экспертизы согласно ответа Продавца за исх. № от 17.02.2021 г. на 12 марта 2021 года в 10ч 00 минут; 2. Самостоятельно выбрать место проведения независимой экспертизы в пределах города Санкт-Петербурга и сообщить адрес места проведения независимой экспертизы; 3. Обеспечить постоянное присутствие Биткиной Е.А. и ее представителей в непосредственном поле зрения автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018, с момента передачи автомобиля Продавцу до его возвращения Покупателю 4. Сообщить перечень вопросов, которые будут поставлены перед экспертом при проведении независимой экспертизы в отношении Автомобиля; 5. Выдать Биткиной Е.А. или ее представителю документ о результатах независимой экспертизы Автомобиля в день окончания проведения независимой экспертизы; 6. Направить для ознакомления формы передаточных документов (заказ-нарядов, актов приема-передачи, актов осмотра и т.п.) в отношении Автомобиля в целях их заблаговременного изучения стороной Покупателя». В ответе от 25.02.2021 г. исх. № (Приложение №) Продавец согласовал дату проведения независимой экспертизы на 12 марта 2021 года в 10ч 00 минут на территории Тойота Центр Пискаревский по адресу: <адрес>, а также указал перечень вопросов, которые были поставлены перед экспертом при проведении экспертизы, а именно: 1. Имеются ли в Автомобиле недостатки (дефекты), проявлением которых являются вышеуказанные в данном письме жалобы клиента, в том числе: - определить техническое состояние предпускового подогрева двигателя и салона с функцией дистанционного управления; - определить техническое состояние навигационного оборудования автомобиля; - определить герметичность уплотнений люка в крыше автомобиля; - определить наличие неисправности датчика света в салоне (свет включается самостоятельно); - определить техническое состояние штатной сигнализации автомобиля; - возможно ли подключение смартфона к системе мультимедиа автомобиля? - определить является ли обшивка сидений и дверей автомобиля кожаной? - установлен ли в автомобиле датчик наклона (кузова)? - определить техническое состояние омывателя фар (форсунки омывателя не возвращаются в штатное место); - завышение по спидометру скорости движения относительно реальной скорости движения автомобиля; - определить техническое состояние системы RSA распознавания и информирования водителя о дорожных знаках (система периодически информирует о не соответствующих действительности дорожных знаках, например, движение в городе с разрешенной скоростью 130 км); определить работоспособность системы предаварийной безопасности PCS автоматического торможения автомобиля при обнаружении крайне высокой вероятности фронтального столкновения автомобиля. 2. Если наличие неисправностей (недостатков) в автомобиле установлено, то какова причина их возникновения: производственный дефект, то есть несоответствие установленным требованиям (условиям договора, технического регламента, требованиям завода-изготовителя и проч.), эксплуатационный износ, нарушение правил эксплуатации/хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы? 3. Если на Автомобиле подтверждено какое-либо из вышеуказанных недостатков, то допускается ли эксплуатация автомобиля с данными неисправностями? 4. Если автомобиль имеет дефект (недостаток), то какова стоимость его устранения? «12» марта 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный Консультационный Центр» (далее - ООО «Автомобильный консультационный Центр», Оценщик) по заявке № от 25.02.2021 г. от Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» был произведен осмотр автомобиля при участии Истца и его представителей, на основании чего был составлен Акт осмотра №. Так, эксперт при осмотре указал следующее: «Герметичность уплотнений люка крыши — во время мойки автомобиля на СТО произведена подача большого количества воды н а крышу в районе размещения люка. В задней части люка, над передним пассажирским сидением зафиксировано проникновение воды. Омывателъ фар - форсунки омывателя не возвращаются на штатное место - Вода появляется при прямом воздействии струи. Омыватель обеих фар работает, жидкость подается на стекла обеих фар. Однако форсунки после окончания подачи жидкости не возвращаются на штатное место. Датчик света в салоне (свет включается самостоятельно) — при постановке жтомобиля на сигнализацию через несколько секунд после этого происходит выключение плафонов освещения. Сбоев в работе внутреннего освещения не зафиксировано. Работоспособность штатной сигнализации автомобиля — датчик объема штатной сигнализации автомобиля не срабатывает. Испытания производились при открытом окне водителя. После постановки на сигнализацию перемещение руки внутри талона через окно не вызвало срабатывания сигнализации. Подключение смартфона к системе мультимедиа - подключение смартфона с Андроид к мультимедиа автомобиля происходит, однако входящего абонента на громкой связи не слышно. Предпусковой подогреватель двигателя и салона - при включении кнопкой в салоне не включился подогреватель. Произведена проверка предохранителей, которые оказались исправны. Владельцем после этого произведено дистанционное включение подогревателя путем отправления SMS-сообщения со смартфона. После этого подогреватель включился. Произведено неоднократное включение/выключение подогревателя. Истец дополнительно отмечает, что первоначально при обследовании экспертом предпускового подогревателя, механизм подогрева двигателя и салона не включился. После проверки и манипуляций с системой предохранителей одним из сотрудников Тойота Центр Пискаревский владельцем автомобиля было произведено дистанционное включение подогревателя путем отправки CMC-сообщения, в результате которого произошло включение подогревателя, то есть ремонт данной неисправности был произведен во время непосредственного осмотра автомобиля экспертом, что недопустимо и является нарушением установленной законной процедуры проведения экспертизы по вопросу определения неисправностей в товаре. Работоспособность навигационного оборудования - навигационное оборудование автомобиля работает некорректно, на экране дисплея мультимедиа изображение местности не соответствует реальной местности, по которой передвигается автомобиль. Завышение скорости движения по спидометру относительно реальной скорости движения — У автомобиля установлены колеса с шинами с зимним рисунком протектора размером 265/60 R 18. Во время контрольной поездки зафиксировано расхождение показаний спидометра автомобиля с скоростью по CRS смартфонов. Расхождения 4-6 км/ч в зависимости от скорости движения. Скорость на спидометре автомобиля больше. Система RSA распознавания и информирования водителя о дорожных знаках -система RSA работает некорректно. Происходит информирование водителя об ограничении скорости движения 110 км/ на КАД. При съезде с КАД и при движении по городу информирования водителя не происходит, запрещающие доп. знаки на панели водителя не появляются. Система предаварийной безопасности PCS автоматического торможения при обнаружении крайне высокой вероятности фронтального столкновения - адаптивный круиз-контроль срабатывает. Срабатывание системы PCS автоматического торможения при обнаружении крайне высокой вероятности фронтального столкновения производитель Toyota проводить не рекомендует из-за требований безопасности сохранения жизни и здоровья водителя и пассажира. Наличие датчика наклона кузова — датчики систем SRC и ABS срабатывают. После постановки на сигнализацию и покачивания кузова срабатывание сигнализации не происходит. Наличие и тех. состояние подогрева рулевого колеса - нагрев происходит только боковых вставок под обе руки водителя. Дополнительный принудительный нагрев верхней и нижней части рулевого колеса не происходит. Материал обивки сидений и двери - сиденья водителя и переднего пассажира сшиты из 8 кусков кожи (не менее). Сшивка сидений из 11 кусков кожи и нетканного материала с тыльной стороны спинок в нижней части. Сидения задних пассажиров, двойное левое, правое одинарное. Передняя часть спинок задних сидений выполнена из кожаного материала, сшиты из кусков кожи. Обшивка откидывающейся средней части спинок и сидений выполнены из кусков кожи. Обшивка всех дверей имеют вставки из кожи». На основании данного Акта осмотра ООО «Автомобильный Консультационный Центр» было подготовлено Заключение специалистов № от 15.04.2021 г. Так, на разрешение эксперта Продавцом были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в Автомобиле «Toyota Land Cruiser 150», VIN № дефекты (недостатки), проявление которых являются жалобы клиента на работу следующих узлов, механизмов и систем Автомобиля: - предпусковой подогрев двигателя и салона с функцией дистанционного управления (не работает предпусковой подогрев двигателя и салона с функцией дистанционного управления); - навигационное оборудование автомобиля (не работает навигация); - герметичность уплотнений люка в крыше автомобиля (течет люк); - датчик света в салоне (свет включается самостоятельно); - штатная сигнализация автомобиля (периодически не срабатывает штатная сигнализация автомобиля); - подключение смартфона к системе мультимедиа автомобиля (не подключается телефон Android к мультимедиа); - обшивка сидений и дверей автомобиля (обшивка не является кожаной); - имеется ли датчик наклона (кузова) (установлен ли датчик наклона); - подогрев руля (отсутствует подогрев руля в полном объеме); - омыватель фар (форсунки омывателя не возвращаются в штатное место); - работа спидометра (отмечается завышение скорости движения относительно реальной скорости движения автомобиля); - система RSA распознавания и информирования водителя о дорожных знаках (система периодически информирует о не соответствующих действительности дорожных знаках, например, движение в городе с разрешенной скоростью 130 км); - система предаварийной безопасности PCS автоматического торможения автомобиля при обнаружении крайне высокой вероятности фронтального столкновения автомобиля. 2. Если наличие неисправностей (недостатков) в автомобиле установлено, то какова причина их возникновения: производственный дефект, то есть несоответствие установленным требованиям (условиям договора, технического регламента, требованиям завода-изготовителя и проч.), эксплуатационный износ, нарушение правил эксплуатации/хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы? 3. Если на Автомобиле подтверждено какое-либо из вышеуказанных недостатков, то допускается ли эксплуатация автомобиля с данными неисправностями? 4. Если автомобиль имеет дефект (недостаток), то какова стоимость его устранения? Согласно проведенной автотехнической экспертизе специалист пришел к следующим выводам: «По вопросу 1 -Автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», VIN№ имеет: Неисправность омывателей левой и правой фар, из-за которого форсунки омывателя после выполнения цикла очистки — разбрызгивания жидкости на рассеивателя фар, не возвращаются в штатное место в пазы переднего бампера; Неисправность в виде негерметичности люка крыши Автомобиля, наличие которой вызывает во время сильного дождя и на мойке кузова поступление воды в желоб, предназначенный для сбора и удаления воды, проникшей под люк. Неисправность приобретенного Владельцем при покупке Автомобиля и установленного сторонней организацией ООО «СПРИНГ-СПб», дополнительного оборудования - охранной сигнализации, находившейся на момент осмотра Автомобиля в частично работоспособном состоянии, имеет признаки дефекта. Дефект охранной сигнализации в ходе гарантийного ремонта, произведенного в период проведения экспертизы, устранен. Охранный комплекс Автомобиля переведен в исправное состояние. Сторона Истца обращает внимание суда на подтверждение экспертом факта наличия дефекта в работоспособности охранной сигнализации, однако формулировка «Дефект охранной сигнализации в ходе гарантийного ремонта, произведенного в период проведения экспертизы, устранен» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку гарантийный ремонт предполагает добровольное исполнение требование Покупателя, обратившегося к Продавцу с недостатками, влияющими на эксплуатацию Товара, в пределах гарантийного срока и не может быть осуществлен в процессе проведения экспертизы, проведение которой было назначено по причине несогласия Продавца с выявленными Покупателем недостатками. Таким образом, Ответчик не имел законного права на проведение ремонтных работ во время непосредственного экспертного обследования Товара с целью определения объективности заявленных Покупателем требований об исправлении выявленных недостатков. По вопросу 2. Неисправности: не возврат форсунок омывателей левой и правой фар на штатное место в пазы переднего бампера после выполнения своей функции; негерметичность люка крыши Автомобиля, — при отсутствии объективных свидетельств наличия эксплуатационных повреждений, могут носить характер дефектов. Однако для классификации неисправности оборудования необходимо использование методов, изменяющих техническое состояние объектов, на применение которых у специалиста отсутствовало разрешение. Охранная сигнализация являющаяся дополнительным оборудованием, установленным ООО «СПРИНГ-СПб», имеет неисправность, устраненную после осмотра Автомобиля, носящую характер дефекта дополнительного оборудования. Поэтому причина дефекта не связана с изготовлением Автомобиля. По вопросу 3. Не возврат форсунок омывателей левой и правой фар на штатное место в пазы переднего бампера после выполнения своей функции не нарушает требований «Технического регламента...» к безопасности транспортного средства, самопроизвольно устраняется в процессе движения Автомобиля, то есть не препятствует дальнейшей его эксплуатации. Негерметичность люка не влияет на безопасное управление Автомобилем, не вызывает ухудшение декоративных свойств обивки потолка, поскольку вода, проникшая в желоб, расположенный под люком, удаляется через штатные сливные каналы в передних стойках. Поэтому обнаруженная негерметичность люка в крыше не препятствует дальнейшей эксплуатации Автомобиля. Частичная работоспособность охранной сигнализации до ее устранения, не ухудшала условия использования транспортного средства, предотвращающие несанкционированное проникновение в салон Автомобиля, установленные Приложением 4 к «Техническому регламенту...», не мешала запуску двигателя или допуску Владельца в Автомобиль, поэтому не препятствовала его эксплуатации». По вопросу 4. Стоимость восстановительного ремонта КТС «Toyota Land Cruiser 150», гос. рег. Знак № с учетом округления составляет: №) рублей 00 копеек». Истец обращает внимание, что ремонт неисправности предпускового подогревателя, механизма подогрева двигателя и салона и системы охранной сигнализации был произведен во время непосредственного осмотра автомобиля экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением 45-дневного срока для устранения недостатков, установленного Законом «О защите прав потребителей», что является самостоятельным основанием для замены автомобиля Продавцом. Кроме того, материалами дела зафиксировано причинение имуществу Истца повреждений в ходе проведения экспертного исследования, что подтверждается письмом от 16.03.2021 г., приложенному к Акту приема-передачи автомобиля, принятого сотрудниками ООО «Инчкейп-Олимп». Так, при приемке автомобиля Истцом были обнаружены следующие повреждения: 1. Повреждена обшивка переднего пассажирского сидения. Повреждение заключается в виде двух глубоких царапин обшивки; 2. На блоке мультимедийной системы и панели управления системой климатконтроля обнаружены царапины; 3. Повреждена аварийная заглушка кулисы АКПП. Истцом также было заявлено требование об устранении всех повреждений, причиненных имуществу, которые до настоящего момента по-прежнему не устранены. «19» марта 2021 года в адрес Истца поступил Ответ исх. № на письмо от 16.03.2021 г., согласно которому Ответчиком было проведено внутреннее расследование с изучением видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, которое не подтвердило факта нанесения повреждений Автомобилю во время его нахождения на территории Тойота Центр Пискаревский, в связи с чем Ответчик отказался от удовлетворения требований об исправлении недостатков, причиненных Автомобилю в ходе осмотра. В последующем факт причинения вреда имуществу Истца был также зафиксирован в Акте приема-передачи автомобиля от 06.04.2021 г. (Приложение №) к Заказу-наряду № от 02.04.2021 г. «26» апреля 2021 года по результатам экспертного обследования автомобиля в адрес Истца поступило письмо исх. № (Приложение №), в котором Ответчик указал: «12» марта 2021 года на территории Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» на основании Вашего «Требования о замене автомобиля», полученного нами 30.12.2020 г. (вх. №) и Претензии, полученной нами 02.02.2021 (вх. № об устранении недостатков автомобиля и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Инчкейп Олимп» организовал проведение независимой экспертизы автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», гос. рег. Знак №, которая была выполнена по согласованию с Вам и в Вашем присутствии, а также в присутствии Ваших представителей ФИО6 и ФИО4, экспертом ООО «Автомобильный Консультационный Центр» ФИО10 Таким образом, в результате выполненного экспертного исследования Автомобиля установлено наличие неисправности форсунок омывателей левой и правой фар, и не герметичность люка крыши. Однако для классификации неисправности оборудования необходимо использование методов, изменяющих техническое состояние объектов, на применение которых у специалиста отсутствовало разрешение. Данные неисправности при отсутствии объективных свидетельств наличия производственных дефектов могут быть устранены ООО «Инчкейп Олимп» Тойота Центр Пискаревский только в рамках поддержания лояльности и клиентоориентированности к марке Toyota и ДЦ Тойота Центр Пискаревский или продолжить дальнейшее исследование причин возникновения вышеуказанных неисправностей. Поскольку причина возникновения неисправностей форсунок омывателей левой и правой фар, а также не герметичность люка крыши не установлена и отсутствуют подтверждения наличия производственных недостатков, то ООО «Инчкейп Олимп» не находит правовых оснований для удовлетворения Вашего требования о замене автомобиля от 30.12.2020 г.(вх.№)». Истец дополнительно обращает внимание суда на то, что запросов о проведении дополнительных исследований с использованием методов, изменяющих техническое состояние объектов, о чем было указано в письме № Ответчиком, не было. Однако в момент проведения экспертного исследования экспертом было запрошено разрешение на разрушающий метод исследования, на что Истец дал свое письменное согласие, о чем свидетельствует расписка от 12.03.2021 г. Не согласившись с результатами Заключения специалистов № от 15.04.2021 г., Истец заключил Договор автотехнического исследования № № от 26.05.2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП». Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести для Заказчика автотехническое исследование автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №, с целью ответа на вопросы: 1. Является ли обшивка дверей и сидений кожаной (определить на основании лабораторного исследования). Соответствует ли это условиям Договора № от 12.09.2018 г.? 2. Навигационное оборудование автомобиля не работает корректно, на экране дисплея мультимедиа изображение местности не соответствует реальной местности, по которой передвигается автомобиль. В чем причина. Является ли это заводским дефектом? Соответствует ли это условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ? 3. Течет люк. В чем причина? Является ли это заводским дефектом? Соответствует ли это условиям Договора № от 12.09.2018 г.? 4. Подогрев руля не работает по всей окружности рулевого колеса. В чем причины? Соответствует ли это условиям Договора № от 12.09.2018 г.? 5. Не корректно работает омыватель фар. После подачи воды на стекло форсунки не возвращается на свое место. В чем причина? Является ли это заводским дефектом? Соответствует ли это условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ? 6. Не распознает реальную информацию о дорожных знаках «система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках»? В чем причина? Является ли это заводским дефектом? Соответствует ли это условиям Договора № от 12.09.2018 г.? 7. Не работает функция автоматического торможения. В чем причина? Является ли это заводским дефектом? Соответствует ли это условиям Договора № от 12.09.2018 г.? Кроме того, 26.05.2021 года Истец также заключила Договор № № (Приложение №) с Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (Далее - Исполнитель, ООО «ЛЕНЭКСП»). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести для Заказчика химическое исследование двух проб обшивки сидений и дверей автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №, отобранной специалистом, с целью ответа на вопрос: 1. Является ли обшивка дверей и сидений автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», per. знак № кожаной? В целях соблюдения правил проведения независимой экспертизы, Истец уведомила Ответчика о проведении экспертизы автомобиля, что подтверждается Заявлением от 02.06.2021 г. вх. № и Заявлением от 07.06.2021 г. вх. 90. «21» июня 2021 года в рамках Договоров № № ООО «ЛЕНЭКСП» подготовило заключение специалиста № №, согласно которому экспертом были даны ответы на поставленный в рамках предмета Договора вопрос

Так, эксперт (специалист-химик) пришел к выводу, что «обшивка дверей (мягкий гладкий материал), а также периферийных контактных частей сидений (мягкий гладкий материал) салона автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», рег. знак №, VIN №, не является кожаной в терминологии, предусмотренной ГОСТ Р 58007-2017. Обшивка центральных контактных частей сидений (мягкий перфорированный материал) салона автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», рег. знак №, VIN №, является кожаной в терминологии, предусмотренной ГОСТ Р 58007- 2017». «28» июня 2021 года в рамках Договоров № № ООО «ЛЕНЭКСП» подготовило заключение специалиста № № (Приложение №), согласно которому экспертом были даны ответы на поставленные в рамках предмета Договора вопросы.

Так, эксперт (специалист-автотехник) пришел к следующим выводам: «По вопросу 1: обшивка дверей (мягкий гладкий материал), а также периферийных контактных частей сидений (мягкий гладкий материал) не является кожаной, что не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., обшивка центральных контактных частей сидений (мягкий перфорированный материал) является кожаной, что соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 2: некорректная работа навигационной системы автомобиля может быть вызвана как устаревшими базами данных, установленных в автомобиле карт, так и наличием окислов металла вследствие попадания влаги на интегральную схему антенны навигации (фото 111-120). Дефект в виде наличия окислов металла вследствие попадания влаги на интегральную схему антенны навигации является заводским дефектом производственно-технологического характера. Наличие опции «навигационная система на русском языке» соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., некорректная работа системы навигации, а также наличие окислов на интегральной схеме антенны навигации вследствие попадания на нее влаги не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 3: попадание воды в салон автомобиля при мойке вызвано дефектом уплотнений по периметру стеклянного люка в крыше. Дефект уплотнений по периметру стеклянного люка является заводским дефектом. Наличие опции «люк с электроприводом» соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., попадание воды внутрь салона автомобиля через закрытый стеклянный люк в крыше при мойке автомобиля не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 4: причиной отсутствия обогрева рулевого колеса исследуемого автомобиля по всей окружности является конструктивная особенность рулевого колеса, а именно наличие декоративных пластмассовых накладок «под дерево» в верхней и нижней части рулевого колеса. Наличие опции «электрообогрев рулевого колеса» соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., отсутствие обогрева рулевого колеса по всей окружности не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 5: причиной некорректной работы передних форсунок фароомывателя является физический износ трудящихся поверхностей деталей форсунки, что приводит к подклиниванию возвратного механизма форсунки фароомывателя. Некорректная работа передних форсунок фароомывателя связана с физическим износом и конструктивной недоработкой форсунок, а именно использование возвратной пружины с недостаточной силой натяжения и является заводским дефектом. Наличие опции «омыватель фар» соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., некорректная работа Форсунок омывателя фар является конструктивным дефектом, что не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 6: некорректная работа системы распознавания и информирования водителя о дорожных знаках вызвана несовершенством данной системы, является конструктивным дефектом. Наличие опции «система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках» соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г., некорректная работа системы распознавания и информирования водителя о дорожных знаках не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г. По вопросу 7: в рамках проведенного исследования наличие системы предупреждения об угрозе фронтального столкновения с функцией автоматического торможения не выявлено. Отсутствует работоспособность опции «система предупреждения об угрозе фронтального столкновения с функцией автоматического торможения», что не соответствует условиям Договора № от 12.09.2018 г». «07» июля 2021 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия о добровольной замене автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №, на товар той же марки и модели с возмещением затрат на проведение экспертизы в размере №) рублей. Согласно ответу от 05.08.2021 г. исх. № (Приложение №) Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований о замене Автомобиля и компенсации расходов на экспертизы, указав на несогласие с результатами экспертиз, проведенных Истцом своими силами. Истец полагает необходимым отметить, что обоюдной договоренности между сторонами достигнуто не было, а претензионные требования не были исполнены обществом, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и али) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и или) описанию. Согласно абз. 8, 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как было указано ранее, результаты экспертизы № № 28.06.2021 года показали, что проданный Товар не соответствует условиям заключенного между Сторонами Договора № от 12.09.2018 г., а именно: обшивка дверей и сидений не является кожаной; некорректная работа навигационной системы является заводским дефектом производственно-технологического характера; дефект уплотнений по периметру стеклянного люка является заводским эффектом; отсутствие обогрева рулевого колеса по всей окружности; некорректная работа форсунок является конструктивным дефектом; некорректная работа системы распознавания и информирования водителя о дорожных знаках; отсутствует система предупреждения об угрозе фронтального столкновения с функцией автоматического торможения. Данные дефекты являются существенными и не соответствуют условиям Договора № от 12.09.2018 г., в связи с чем 07.07.2021 года Истец повторно обратилась к Ответчику с требованием о добровольной замене автомобиля на товар той же марки и комплектации, а также о выплате расходов на проведение экспертизы. Согласно п. 4.1. Договора № от 12.09.2018 г. гарантийный срок на Автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя с даты подписания Покупателем Акта приема-передачи Автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийной регистрации в Руководстве по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком эксплуатации Автомобиля три года с даты передачи Автомобиля покупателю с учетом положений Руководства по гарантийному обслуживаю. Истец отмечает, что требования, предъявленные к Продавцу о замене автомобиля, не соответствующего положениям Договора № от 12.09.2018 г., со ссыпками на результаты независимой экспертизы, были предъявлены 07.07.2021 года, т.е. в период действия гарантийного срока по настоящему Договору. Отказывая в добровольном удовлетворении требований Покупателя о замене автомобиля, имеющего существенные недостатки и не соответствующего условиям Договора, Ответчик тем самым нарушил положения статьи 18,19,21 Закона о защите прав потребителей. Как следует из п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Как указывалось выше, 30.12.2020 года Заявителем была направлена претензия в адрес ООО «Инчкейп Олимп» с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества, а также о выплате неустойки в связи с отказом от добровольного выполнения требований В ответе от 15.01.2021 года Ответчик отказался от выполнения требований, указанных в претензии от 30.12.2020 г., в связи с чем срок, с момента которого Ответчик обязан выплатить Покупателю неустойку в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей», будет исчисляться с 16.01.2021 года. На основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Заявитель считает необходимым отметить, что ООО «Инчкейп Олимп», осуществляет свою деятельность ежедневно, в том числе в нерабочие (выходные) дни. Цена товара по Договору купли-продажи составляет № рублей 00 копеек. Сумма неустойки за 1 (Один) день просрочки составляет №) рублей 00 копеек. Таким образом, размер неустойки за отказ от добровольного вьшолнения требований по замене некачественного Автомобиля в период с 30.12.2020 г. по 11.08.2021 г. составит №) рублей: Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, к Ответчику, отказавшемуся в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования Истца от 30.12.2020 года о замене автомобиля, подлежат применению санкции, предусмотренные ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Так, Истец с целью защиты своих нарушенных прав заключила с Адвокатом ФИО6. Согласно п. 1.2.1 Договора Адвокат принял на себя к исполнению поручение Доверителя по составлению и направлению Заявления о замене автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VM №, на товар этой же марки и модели. Согласно п. 2.1.1. Стороны согласовали размер вознаграждения за выполнение поручения, указанного в п. 1.2.1., в размере №) рублей. Оплата Доверителем по Соглашению была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2020 г. «29» января 2021 года Истец заключила Соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатом ФИО6.. Согласно п. 1.2.1 Договора Адвокат принял на себя к исполнению поручение Доверителя по составлению и направлению Предложения по выбору независимой экспертной организации для оценки качества автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №. Согласно п. 2.1.1. Стороны согласовали размер вознаграждения за выполнение поручения, указанного в п. 1.2.1., в размере №) рублей. Оплата Доверителем по Соглашению была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2021 года. «15» февраля 2021 года Истец заключила Соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатом ФИО6. Согласно п. 1.2.1 Договора Адвокат принял на себя к исполнению поручение Доверителя по составлению и направлению Предложения по оценке качества автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №, в ответ на исх. № от 04.02.2021 г. Согласно п. 2.1.1. Стороны согласовали размер вознаграждения за выполнение поручения, указанного в п. 1.2.1., в размере №) рублей. Оплата Доверителем по Соглашению была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2021 года. «11» марта 2021 года Истец заключила Соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатом ФИО6. Согласно п. 1.2.1 Договора Адвокат принял на себя к исполнению поручение Доверителя по представлению интересов Доверителя при проведении независимой экспертизы Автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», per. знак №, VIN №, 12 марта 2021 года на территории Тойота Центр Пискаревский. Согласно п. 2.1.1. Стороны согласовали размер вознаграждения за выполнение поручения, указанного в п. 1.2.1., в размере №) рублей. Оплата Доверителем по Соглашению была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2021 года. «06» августа 2021 года Истец заключила Соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатом ФИО6. Согласно п. 1.2.1 Договора Адвокат принял на себя к исполнению поручение Доверителя по составлению и направлению в суд общей юрисдикции искового заявления от имени Доверителя к ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» о защите прав потребителей с требованиями о замене автомобиля марки и модели: Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3, тип: Легковой, VTN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018 на товар этой же марки и модели; о взыскании неустойки за каждый день просрочки и штрафа за просрочу требования Потребителя об устранении недостатков автомобиля; о взыскании расходов на плату услуг представителя, иных судебных расходов. Согласно п. 2.1.1. Стороны согласовали размер вознаграждения за выполнение поручения, указанного в п. 1.2.1., в размере №) рублей. Оплата Доверителем по Соглашению была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2021 года. Таким образом, общий размер расходов на представителя по оказанию юридической помощи составил №) рублей. Кроме того, Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению неисправностей в Автомобиле. «26» мая 2021 года между Истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (Исполнитель) был заключен Договор № № (Приложение №), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства произвести для Заказчика автотехническое исследование автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3, тип: Легковой, VM автомобиля: №. Стороны определили стоимость услуг в п. З.1., размер которых составил №) рублей. Работы по Договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору № № 05.05.2021 г. Оплата по настоящему Договору была произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.07.2021 г. на сумму №) рублей. «26» мая 2021 года между Истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (Исполнитель) был заключен Договор № № (Приложение №), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства произвести для Заказчика химическое исследование двух проб обшивки сидений и дверей автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (З, тип: Легковой, VIN автомобиля: №, отобранных специалистом. Стороны определили стоимость услуг в п. З.1., размер которых составил №) рублей. Работы по Договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору № № от 05.05.2021 г. Оплата по настоящему Договору была произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 05.07.2021 г. на сумму №) рублей. Кроме того, для проведения исследования автомобиля в рамках Договоров № № и № № Истцом были понесены затраты по производству арматурных работ и снятию/установке форсунка. Данные работы были произведены Обществом с ограниченной ответственностью «СТО» (Поставщик) по Заказу-наряду № от 08.06.2021 г. Выполнение работ Поставщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ по Заказу-наряду № от 08.06.2021 г.. Оплата работ была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2021 года на сумму №) рублей. Таким образом, Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере №) рублей. Общая сумма расходов, понесенных Истцом на досудебной стадии разрешения спора, составила №) рублей. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Важно отметить, что первое обращение к Продавцу о наличии в автомобиле неисправностей, не позволяющих в полном объеме использовать приобретенный автомобиль, датировано 08.11.2020 года. Ответчик не только отказался от добровольного выполнения требований Покупателя в рамках Закона «О защите прав потребителей», но также в Ответе от 05.08.2021 года указал о том, что по результатам проведенной экспертизы от 12.03.2021 года в Автомобиле не было установлено недостатков, при наличии которых у потребителя возникает право на замену товара, в то время как результаты независимой экспертизы от 28.06.2021 г. показали наличие в автомобиле заводских неисправностей. Кроме того, в период досудебного урегулирования спора у Истца была сломана нога, что подтверждается медицинскими документами - Протоколом обследования от 08.10.2020 г. (Приложение №), согласно которому у пациента зафиксированы авульсионные переломы кортикального слоя наружной лодыжки и внутренней лодыжки в проекции крепления связок. Истец, находясь в неудовлетворительном физическом состоянии, была вынуждена неоднократно являться в Тойота Центр Пискаревский для предоставления автомобиля с целью исправления недостатков, влияющих на возможность полноценной эксплуатации приобретенного Товара, однако Ответчик отказывался от приемки автомобиля, выказывая неуважительное отношение к потребителю, в связи с чем Истцу были причинены дополнительные физические и моральные страдания. Принимая во внимание длительный характер урегулирования спора, невозможность Истца использовать автомобиль в полном объеме по назначению, а также необходимость при осмотре автомобиля 13.11.2020 года обращаться в полицию, Покупатель имеет право на возмещение морального вреда в размере № рублей. Просит: обязать Ответчика произвести замену Автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3, тип: Легковой, VM автомобиля: №) на новый автомобиль той же марки и модели; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы на проведение независимой экспертизы и осмотра автомобиля в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы на представителя в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования просит: признать расторгнутым Договор № купли-продажи Автомобиля от 12.09.2018 г. в связи с отказом Биткиной Е.А. от его исполнения по причине обнаружения недостатков в автомобиле марки и модели «Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (З, тип: Легковой, VIN автомобиля: №) и взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. стоимость автомобиля в размере №) рублей 00 копеек; возместить разницу между ценой автомобиля марки и модели «Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3, тип: Легковой, VIN автомобиля: №), установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения по настоящему делу в размере № рублец; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы на проведение независимой экспертизы и осмотра автомобиля в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы на представителя в размере №) рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Олимп» ИНН № в пользу Биткиной Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей.

    Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 24.01.2023 года производство по делу в части Биткиной Е.А. к ООО «СБСВ КлючАвто Олимп» о взыскании неустойки в размере № рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части.

    В судебном заседании представитель истца и адвокат истца исковые требования в уточненной редакции поддержали, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

    Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая их необоснованными, по изложенными в письменных возражениях основаниях.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителе) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Исходя из пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.09.2018 года между Биткиной Е.А. и ООО «СБСВ «Ключавто Олимп» (ранее ООО «Инчкейп Олим» заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП, 2018 года выпуска. Согласно условиям данного договора гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года с даты передачи автомобиля покупателю или 100 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Оплата стоимости автомобиля произведена истцом за счет собственных средств истца и за счет кредитных средств. данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

«03» ноября 2020 года Истец обратился к Ответчику с недостатками Товара, обнаруженными при эксплуатации, на основании чего был составлен Заказ-наряд №. Дата фактического приема была согласована Сторонами 08.11.2020 г., что также подтверждается данными Заказа-наряда №.

«13» ноября 20202 года Истец совместно со своим представителем прибыли в Тойота Центр Пискаревский для предоставления автомобиля Ответчику с целью проверки качества и последующего устранения недостатков, выявленных при эксплуатации. По факту осмотра Автомобиля 13.11.2020 г. был составлен Заказ-Наряд №.

«18» ноября 2020 года в адрес Истца поступило письмо исх. №, в котором Ответчик указал: «...по согласованию с Вами ООО «Инчкейп Олимп» организовал проведение исследования Автомобиля в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на территории Тойота Центр Пискаревский, имеющего место быть п адресу: <адрес> Однако 13.11.2020 г. при посещении Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» Вы отказались предоставить Автомобиль для выполнения проверки качества. По факту данного действия был составлен «Акт о предоставлении автотранспортного средства» от 13.11.2020 г. В связи с вышеуказанным разрешите повторно Вам сообщить, что с целью более остального изучения ситуации, установления взаимного понимания и определения ответственности сторон по факту наличия либо отсутствия заявленных Вами дефектов в работе Автомобиля, ООО «Инчкейп Олимп» Тойота Центр Пискаревский, согласно Законодательству РФ, готово выполнить проверку качества автомобиля в вашем присутствии (или Вашего представителя на основании доверенности, оформленной должным образом) на территории Тойота Центр Пискаревский, имеющий место быть по адресу: <адрес>. Для согласования даты и времени просим Вас связаться с сотрудниками Отдела по работе с клиентами Тойота Центр Пискаревский ФИО17 или ФИО18 по телефону №».

«24» ноября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Покупатель просил устранить все недостатки в автомобиле, заявленные ранее, предоставить акты выполненных работ, указанных в претензии исх. № от 08.11.2020 года, а также не включать в документы о проведении проверки качества Автомобиля пункты, ущемляющие законные права и интересы.

«11» декабря 2020 года Ответчиком был составлен Акт приема-передачи автомобиля к Заказу-наряду № от 11.12.2020 г., который Истец отказался подписывать в связи с наличием в Акте пункта 4, согласно которому «Обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют». Однако данный пункт нарушал права Покупателя, поскольку последним не раз уведомлял Продавца о наличии в приобретенном автомобиле неисправностей, которые не позволяют в полном объеме использовать вещь по назначению. Истцом был составлен рукописный вариант акта приема-передачи от 11.12.2020 г., в котором были указаны существенные пункты по передаче автомобиля, однако Ответчик отказался от подписания и принятия автомобиля, о чем сделана соответствующая отметка.     «30» декабря 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № года, в которой были изложены следующие требования: 1. Заменить автомобиль марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018 на товар этой же марки и модели, в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения настоящего требования, с учетом установленного дополнительного оборудования, указанного в Приложении № к Договору купли-продажи № от 12.09.2018 г. Выплатить Биткиной Е.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, неустойку за каждый день просрочки в период с 24.12.2020 года по 30.12.2020 года, на основании п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% от цены Товара, а именно - 291 200 (Двести девяносто одной тысячи двухсот) рублей» Как следует из ответа от 15.01.2021 г. исх. № (Приложение №), Ответчик изъявил желание провести независимую экспертизу с привлечением внешних экспертов на территории другого официального дилера Тойота/Нексус в городе Санкт-Петербурге по выбору Покупателя.

«01» февраля 2021 года в адрес Ответчика было направлено предложение исх. № года по выбору независимой экспертной организации для оценки качества автомобиля, согласно которому Покупатель просил согласовать проведение независимой экспертизы в ООО «Ленинградская Экспертная Службы «ЛЕНЭКСП», а также согласовать дату и время проведения проверки качества автомобиля марки модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №№, год выпуска: 2018 в ООО «ЛЕНЭКСП». В ответе от 04.02.2021 года исх. №.

«02» февраля 2021 года Покупатель обратился к Ответчику с претензией вх. №, в которой указало наличии следующих недостатков: 1. Некорректно работает система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках (часто показывает не соответствующие действительности дорожные знаки, например, движение в городе с разрешенной скоростью 130 км/ч); 2. Некорректно работает омыватель фар (автоматически не возвращаются на свое место, не поливают жидкостью); 3. Некорректно показывает на спидометре реальную скорость движения автомобиля (скорость завышена от 5 км/ч до 8 км/ч); 4. Не работает функция автоматического торможения. На основании вышеизложенного, требую устранить все недостатки, заявленные мной, в сроки, установленные законом».

В ответе от 04.02.2021 года исх. № Ответчик предложил предоставить Автомобиль в Тайота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» для демонстрации и выполнения диагностики на предмет наличия или отсутствия заявленных Вами недостатков, а также причин их возникновения.

«15» февраля 2021 года в адрес Ответчика было направлено предложение по оценке качества автомобиля марки и модели исх. № (Приложение №), в котором Истец просил следующее: 1. Согласовать проект акта приема-передачи для проверки качества автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018; 2. Согласовать проект акта возврата после проверки качества автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (З, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №GD 8294047, год выпуска: 2018; 3. Назначить проведение проверки качества данного автомобиля на 25.02.2021 года в 15 часов 00 минут; 4. Обеспечить постоянное присутствие Биткиной Е.А. и ее представителей в непосредственном поле зрения автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (З, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель М: 1GD 8294047, год выпуска: 2018, с момент передачи автомобиля Продавг^у до его возвращения Покупателю; 5. Выдать Биткиной Е.А. или ее представителю документ о результатах проверки качества автомобиля и выявленным недостаткам в день проведения проверки качества».

В ответе от 17.02.2021 года исх. № Ответчик отказался согласовать предложенные проекты акта приема-передачи автомобиля и акта возврата после проверки качества автомобиля, указав, что ООО «Инчкейп Олимп» Тойота Центр Пискаревский, будучи специализированной организацией по ремонту обслуживанию автомобилей марки Toyota, имеет согласованный комплект документов для принятия автомобиля на сервис.

«19» февраля 2021 года в адрес Ответчика был направлен Ответ исх. №, в котором содержались следующие требования: 1. Назначить проведение независимой экспертизы согласно ответа Продавца за исх. № от 17.02.2021 г. на 12 марта 2021 года в 10ч 00 минут; 2. Самостоятельно выбрать место проведения независимой экспертизы в пределах города Санкт-Петербурга и сообщить адрес места проведения независимой экспертизы; 3. Обеспечить постоянное присутствие Биткиной Е.А. и ее представителей в непосредственном поле зрения автомобиля марки и модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (Prado) LU SAFETY АКПП (3, тип. Легковой, VIN автомобиля: №, Двигатель №: №, год выпуска: 2018, с момента передачи автомобиля Продавцу до его возвращения Покупателю 4. Сообщить перечень вопросов, которые будут поставлены перед экспертом при проведении независимой экспертизы в отношении Автомобиля; 5. Выдать Биткиной Е.А. или ее представителю документ о результатах независимой экспертизы Автомобиля в день окончания проведения независимой экспертизы; 6. Направить для ознакомления формы передаточных документов (заказ-нарядов, актов приема-передачи, актов осмотра и т.п.) в отношении Автомобиля в целях их заблаговременного изучения стороной Покупателя».

В ответе от 25.02.2021 г. исх. № Продавец согласовал дату проведения независимой экспертизы на 12 марта 2021 года в 10ч 00 минут на территории Тойота Центр Пискаревский по адресу: <адрес>

«12» марта 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный Консультационный Центр» (далее - ООО «Автомобильный консультационный Центр», Оценщик) по заявке № от 25.02.2021 г. от Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» был произведен осмотр автомобиля при участии Истца и его представителей, на основании чего был составлен Акт осмотра № №.

«26» апреля 2021 года по результатам экспертного обследования автомобиля в адрес Истца поступило письмо исх. № (Приложение №), в котором Ответчик указал: «12» марта 2021 года на территории Тойота Центр Пискаревский ООО «Инчкейп Олимп» на основании Вашего «Требования о замене автомобиля», полученного нами 30.12.2020 г. (вх. №) и Претензии, полученной нами 02.02.2021 (вх. № об устранении недостатков автомобиля и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Инчкейп Олимп» организовал проведение независимой экспертизы автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», гос. рег. Знак №, которая была выполнена по согласованию с Вам и в Вашем присутствии, а также в присутствии Ваших представителей ФИО6 и ФИО4, экспертом ООО «Автомобильный Консультационный Центр» ФИО10

В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока неоднократно проявлялись недостатки, для устранения которых истец обращался к продавцу.

    По ходатайству представителя ответчика судом 08.08.2022 года была назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный Центр «Академический», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 306 – 307 УК РФ. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № условиям договора от 12.09.2018 года, имеет ли какие – либо дефекты (недостатки)?

Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения в автомобиле Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №: вина изготовителя (производственный брак материала, некачественная заводская сборка автомобиля); или неправильная эксплуатация автомобиля; результат некачественных работ, выполненных иными лицами, вина третьих лиц при выполнении ремонта (последствие некачественного ремонта, выполненного с нарушением) или иные причины?

Выявлялись ли данные недостатки автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № ранее и производились ли мероприятия по их устранению?

В случае, если выявлена неисправность автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № и причиной возникновения является вина изготовителя, то в чем заключается несовершенство или нарушение установленного процесса изготовления, приведшее к нарушению исправности или работоспособности?

В чем конкретно заключается несоответствие качества материала или качества работ по сборке автомобиля; на основании какого пункта, какой нормы нормативного технического акта сделан вывод о ненадлежащем качестве?

Приводят ли выявленные недостатки Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № к невозможности или недопустимости использования автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется?

При наличии дефекта, является ли указанная неисправность устранимой, существенной? Каковы временные и материальные затраты по ее устранению?

    Согласно заключению ООО «Экспертный Центр «Академический», права и обязанности экспертам предусмотренные ст.85 ГПК РФ были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ:

Вывод по вопросу №:

Автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № соответствует условиям договора от 12.09.2018 года. На автомобиле установлено наличие эксплуатационных дефектов антенны приемника GPS модуля, обусловленные механическими повреждениями панели крыши и фароомывателя, обусловленные попаданием абразива на кантатные поверхности. Иные дефекты (недостатки), заявленные истцом в исковом заявлении, на автомобиле отсутствуют.

Вывод по вопросу №:

Причиной возникновения недостатков в автомобиле Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № дефекта (недостатка) навигационной системы послужили механические повреждения панели крыши и попадание абразива в виде песка и грязи из окружающей среды внутрь фароомывателей. Повреждения панели крыши и фароомывателей носят эксплуатационный характер, что обусловлено нарушениями правил и условии эксплуатации и не связано с качеством автомобиля.

Вывод по вопросу №:

Согласно материалам дела, ранее владельцем заявлялось наличие выявленных дефектов (недостатков) автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № и связанных с ним неисправностей системы распознавания знаков, в том числе в заключении специалиста ООО «Ленэксп» (том 2, л. д. 2-56). Мероприятий по их устранению не проводилось.

Вывод по вопросу №:

Все выявленные недостатки автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП VIN №, носят эксплуатационный характер, и они не связаны с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления транспортного средства.

Вывод по вопросу №:

В исследуемом автомобиле не выявлено несоответствие качества применяемых материалов или работ.

Вывод по вопросу №:

Выявленные дефекты (недостатки) автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety AKПП (3), 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № в соответствии с требованиями технических документов на территории РФ (ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств., ПДД РФ), не приводят к невозможности или недопустимости использования автомобиля в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Вывод по вопросу №:

Выявленные дефекты являются устранимыми путем проведения ремонта панели крыши, замены антенны GPS и цилиндров фароомывателя. Временные затраты по устранению выявленных дефектов составляют 9.4 нормо-часа. Материальные затраты составляют № рублей).

    Учитывая уточнение истцом заявленных требований, судом по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный Центр «Академический», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 306 – 307 УК РФ. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какая стоимость нового соответствующего автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) Lux Safety АКПП (3)?

    Согласно заключению ООО «Экспертный Центр «Академический», права и обязанности экспертам предусмотренные ст.85 ГПК РФ были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ:

Выводы по вопросу №

Средняя рыночная стоимость нового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (в комплектации Black Onyx - 5 мест), комплектация и технические характеристики которого максимально соответствуют техническим характеристикам и комплектации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, 2018 года выпуска, VIN: № (в комплектации Люкс Safety - 5 мест), на дату производства экспертизы составляет № рублей 00 копеек).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

     У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме. У суда нет оснований не доверять экспертам, предупрежденным судом о соответствующей ответственности.

При оценке представленных суду заключений, суд принимает во внимание, что заключение экспертов основаны на всестороннем исследовании: материалов настоящего гражданского дела, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, заключения не опорочены, а потому суд считает данные заключения наиболее объективным и убедительным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в автомобиле дефектов производственно-конструктивного характера, которые подлежали устранению ответчиком в рамках гарантийного ремонта на основании претензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что материал обивки и руль не соответствуют условиям договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются надуманными.

Приняв во внимания экспертные заключения, а также установив и оценив приведенные обстоятельства, суд с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар денежной суммы по заявленным основаниям не имеется, и одновременному отказы в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, оснований для возложения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2023 ░░░░