Решение от 29.03.2022 по делу № 2-26/2022 (2-1041/2021;) от 17.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                                                                                 г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием истца Матвеевой И.В., ее представителя Гаджиевой А.Э., представителя ответчика Мацкевичус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 26/2022 по иску Матвеевой И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Оникс Плюс» о признании травмы производственной и обязании составить акт о несчастном случае на производстве,

установил:

Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Микрокредитная организация «Оникс Плюс» о признании травмы производственной и обязании составить акт о несчастном случае на производстве, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ООО Микро-кредитная компания «Оникс Плюс» в должности кредитного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай. В рабочее время (ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час.) при выполнении должностных обязанностей на определенном работодателем рабочем месте - в офисе ООО МКК «Оникс Плюс», находящегося по адресу: <адрес>, у неё сломалось кресло, предоставленное работодателем, и она упала на пол, в результате чего, получила травму позвоночника. О случившемся она поставила в известность руководство ООО «МКК «Оникс Плюс», отправив фото сломанного кресла. Несмотря на боль в позвоночнике, она еще проработала несколько дней, однако боль только усиливалась и она обратилась в больницу за медицинской помощью, так как сильно болело в области легких и почек. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали снимок позвоночника, где был выявлен ушиб позвоночника. Об указанных фактах она поставила в известность генерального директора ООО МКК «Оникс Плюс» Кутявину Л.Ю. В связи с полученной травмой, она была нетрудоспособна и находилась на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного с ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» ей был выставлен диагноз: ушиб <данные изъяты>. В выписке указано, что ею получена травма, ДД.ММ.ГГГГ упала со стула. В ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» произошедший с ней несчастный случай оформили как бытовую травму, так как у неё отсутствовал акт о несчастном случае на производстве, хотя первоначально травму оформляли как производственную. Пока она находилась на больничном листе, в ТД Октябрь (где находится её рабочее место) приезжала сотрудник ООО МКК «Оникс Плюс» Буданова Е.Ю. и опрашивала очевидцев о случившемся. После прохождения обследования и установления диагноза, врачи настоятельно рекомендовали ей приобрести корсет, который она приобрела на денежные средства, предоставленные ООО МКК «Оникс Плюс». Боли поясничном отделе позвоночника у неё сохраняются до настоящего времени, что причиняет ей физические и нравственные страдания, она вынуждена принимать обезболивающие препараты, ограничена в физических нагрузках, не может полноценно сидеть. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием составить и выдать ей акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, начиная с февраля 2021, однако как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отказал ей в составлении акта о несчастном случае на производстве. Пунктом 4.1.2, 4.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Однако работодатель в нарушение указанных выше пунктов трудового договора, не обеспечил её безопасность труда, в результате чего она получила производственную травму. Таким образом, находясь с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ, на территории, определенной, как рабочее место, в связи с выполнением ею действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и совершаемых в его интересах, она получила травму.

В связи с чем, истец просила признать травму, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МКК «Оникс Плюс», находящегося на территории ТД Октябрь (<адрес>) производственной. Обязать ООО МКК «Оникс Плюс» составить в отношении неё акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Истец Матвеева И.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ООО «МКК «Оникс Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. она получила травму позвоночника, находясь на рабочем месте, так как под ней сломалось кресло, она упала и получив травму позвоночника. О случившемся она сообщила заместителю директора, отправив фото сломанного кресла по телефону. С 11 по ДД.ММ.ГГГГг. она продолжала работать, при этом у неё болело в области легких и почек, поэтому она обратилась к врачу за медицинской помощью. После этого, она неоднократно обращалась к терапевту из-за полученной травмы. На снимках у неё выявили сильный ушиб позвоночника. Врач сначала оформлял травму как производственную, но потом указал, что травма бытовая, так как не было акта о производственной травме. До этого случая она не обращалась в больницу. За счет травмы у неё усилилось сопутствующее заболевание. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она поставила в известность зам.директора Буданову Е.Ю. В процессе лечения врач рекомендовал ей приобрести корсет, который она приобрела с помощью директора организации Воронкиной Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, у неё были сильные боли, она принимала препараты, проходила лечение. В выдаче акта о несчастном случае на производстве, работодатель ей отказал. После обращения в трудовую инспекцию, директор обещала выдать акт о производственной травме, но до настоящего времени его не выдали.

Представитель истца Гаджиева А.Э.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, исковые требования Матвеевой И.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МК «Оникс Плюс» Мацкевичус А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании, заявленные требования не признал, пояснив, что у работодателя отсутствовали данные о каком-либо несчастном случае, который надлежало расследовать на основании ст. 228 ТК РФ и оформлять акт о несчастном случае на основании ст. 230 ТК РФ. С учетом проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, просил, в удовлетворении исковых требований Матвеевой И.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области Тюрнёва С.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 12 Грекова Ю.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований Матвеевой И.В. просила отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения истца Матвеевой И.В., её представителя Гаджиевой А.Э., представителя ответчика Мацкевичус А.В., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, дело освидетельствования во МСЭ, медицинские карты Матвеевой И.В., приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Частью первой статьи 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ и пунктом 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 (далее - Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. с ней произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: при выполнении должностных обязанностей на определенном работодателем рабочем месте - в офисе ООО МКК «Оникс Плюс», находящегося по адресу: <адрес>, у неё сломалось кресло, предоставленное работодателем, и она упала на пол, в результате чего получила травму позвоночника. О случившемся она поставила в известность руководство ООО МКК «Оникс Плюс», отправив фото сломанного кресла. Несмотря на боль в позвоночнике, она еще проработала несколько дней, однако боль только усиливалась и она обратилась в больницу за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали снимок позвоночника, где был выявлен ушиб позвоночника. Об указанных фактах она поставила в известность генерального директора ООО МКК «Оникс Плюс» Кутявину Л.Ю. В связи с полученной травмой, она была нетрудоспособна и находилась на больничных листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Оникс Плюс» состоит на учете в филиале № регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Микрокредитная компания «Оникс Плюс» в должности кредитного менеджера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матвеева И.В. была принята на работу на 0,5 ставки сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.В. сообщила генеральному директору ООО «МКК «Оникс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у неё сломалось кресло, в результате чего она упала и получила травму позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.В. посредством электронной почты и почты России направила в ООО «МКК «Оникс Плюс» запрос с просьбой выдать ей акт о производственной травме, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. во время исполнения должностных обязанностей.

Согласно медицинской карте амбулаторного травматологического больного №, Матвеева И.В. обратилась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ и ей выставлен первоначальный диагноз: ушиб ПОП. Сопутствующий: остеохондроз ПОП. В описании несчастного случая указано, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ и травма является бытовой.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного с ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1», Матвеева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по травме и ей выставлен диагноз: распространенный остеохондроз ПОП с корешковым синдромом. Болевой синдром. В кратком анамнезе указано: упала со стула ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в травмпункт, на фоне лечения слабо положительная динамика, записана на консультацию к нейрохирургу в ОКБ. Выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении по травме и ей выставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника. S30,0. Болевой синдром. В кратком анамнезе указано: упала со стула ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой И.В. в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» проведено МСКТ, по результатам которого выставлено заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой И.В. в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» проведено МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, по результатам которого выставлено заключение: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № с ГБУЗИО «Знак почета» ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева И.В. была обследована в указанной больнице и ей выставлен диагноз: дорсопатия<данные изъяты>

Листками нетрудоспособности, выданными ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» подтверждено, что Матвеева И.В. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (причина нетрудоспособности 02: травма бытовая) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (причина нетрудоспособности 01: заболевание), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (причина нетрудоспособности 01: заболевание).

Матвеева И.В. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева И.В. повторно в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована в Бюро № 19 филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России. Установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание без срока переосвидетельствования.

Как следует из ранее данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика – директора ООО «МКК «Оникс» Воронкиной Н.Н., о том, что истец упала со стула на рабочем месте, она узнала в начале февраля 2021 г., когда истец ушла на больничный лист. Для консультации по поводу возникшего случая они консультировались в ФСС, Отделе по труду г. Усолья-Сибирское. Истцу объясняли, что она должна написать заявление в письменном виде для расследования, чего сделано не было, только в Вайбере она написала пояснения о том, что у неё сломался стул на рабочем месте. По заявлению истца они должны были провести расследование, но такого заявления от Матвеевой не поступало до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.В. отработала весь рабочий день, и после этого работала еще две недели. Оснований для проведения расследования и выдачи акта истцу, нет.

Свидетель Р.О.Д. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в павильоне №, находящемся в ТД Октябрь, рядом с помещением, где работает Матвеева И.В. В первой половине дня она услышала сильный звук и увидела, как И.В. упала с кресла, кто-то из проходящих мимо работников магазина, помогли ей встать. Кресло было сломано.

Свидетель К.А.Н. пояснила суду, что её дочь Матвеева И.В. отработала в ООО «Оникс плюс» 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. она принесла дочере обед на работу, услышала ее крик, и увидела, что кресло развалилось на две части. Дочь сказала, что о случившемся нужно доложить руководству, сделала фото стула на телефон и позвонила работодателю. Кресло было надломленное, оно постепенно развалилось, и в итоге, дочь упала на пол. Проходящая мимо женщина подскочила к Ирине и помогла ей встать. Истец постоянно звонила и просила новое кресло у работодателя. После случившегося истец отпрашивалась у руководства в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ ей сделали сначала снимки легких, потом снимки позвоночника, и сказали, что нужно ехать в г. Иркутск в больницу. Ранее дочь никогда не жаловалась на боли в спине.

Свидетель Б.Е.Ю. - исполнительный директор ООО «МКК «Оникс плюс» суду пояснила, что о травме, якобы полученной Матвеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, но с Матвеевой И.В. они переписывались в Вайбрере по телефону относительно температуры в кабинете, она прислала фото сломанного стула. ДД.ММ.ГГГГ они привезли Матвеевой И.В. новый стул, от которого истец отказалась. Она показала ей сломанное кресло, оно стояло около стены. По факту травмирования Матвеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону сказала, что у нее боли в легочном отделе. О том, что истец была травмирована, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила непосредственному своему руководству. Она говорила Матвеевой И.В., чтобы она описала всю ситуацию в письменном виде на имя генерального директора Кутявиной. На протяжении больничного листа, она звонила Матвеевой И.В., интересовалась, когда она сможет выйти на работу. Не отрицает, что в магазине «Октябрь» она ходила и спрашивала, может быть кто-нибудь видел, когда упала Матвеевой И.В. со стула. Матвееву И.В. она рассчитывала при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес>. В этот день Матвеева была в обуви на высоком каблуке, около 8 см., спокойно передвигалась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания которых соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с абзацем 5 статьи 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с абзацем 17 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеева И.В. не извещала своего непосредственного или вышестоящего руководителя, уполномоченного представителя работодателя о каком-либо несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Извещение работодателю по факту поломки стула не может расцениваться в качестве такого извещения.

Только ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудового договора, истица обратилась к ООО «МКК «Оникс плюс» с требованием выдать акт о несчастном случае на производстве по факту события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств обращения Матвеевой И.В. в медицинские учреждения по факту получения ею повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после указанной даты, доказательств временной или постоянной утраты трудоспособности материалы дела не содержат, в травмпункт Матвеева И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом травма была оформлена как бытовая; ДД.ММ.ГГГГ открыт лист нетрудоспособности, в котором указана причина нетрудоспособности – 02(травма бытовая).

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии вины в действиях ответчика, связанных с причинением вреда здоровью истицы, было назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения № комиссии экспертов ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, диагноз «Ушиб позвоночника» - не соответствует международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10). В практической отечественной врачебной деятельности под ушибом позвоночника понимается ушиб мягких тканей околопозвоночной области. По представленным медицинским документам у Матвеевой И.В. не имеет объективных данных за травматическую патологию соответствующую диагнозу «Ушиб поясничного отдела позвоночника», поскольку при подобном характере травмы кроме жалоб на локальную боль выявляется гиперемия (краснота), иногда выявляются гематомы. Согласно медицинской карте амбулаторного травматического больного № - Матвеевой И.В., 1974 г.р., при обращении ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз «<данные изъяты> Однако на титульном листе диагноз зашифрован по <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты>». При обращении Матвеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ к терапевту (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Черемховская ГБ №») пациентка отмечала боли в грудном и поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении. С ее слов - «Заболела остро, связывает свое заболевание с тем, что подстыла дома». Врачом был установлен диагноз: <данные изъяты> грудного и поясничного отдела позвоночника) в стадии обострения». При рентгенологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ выявлены выраженные дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, с множественными разрастаниями остеофитов, которые характерны для длительно протекающего хронического заболевания - остеохондроза. С данным диагнозом («<данные изъяты>») Матвеева И.В. проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Матвеева И.В. обращалась по поводу невралгии лицевого нерва. Данное заболевание у Матвеевой И.В. имеется с 2009 года, в связи с чем, с 2011 года ей определена группа инвалидности. Диагноз, установленный ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных медицинской карты амбулаторного травматического больного №): «<данные изъяты> - не подтверждается данными объективных осмотров и результатами дополнительных обследований (в том числе рентгенологического исследования). Таким образом, с января 2021 года по октябрь 2021 года Матвеева И.В. обращалась по поводу обострения имевшихся у нее хронических заболеваний, которые не имеют причинно-следственной связи с возможной травмой от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах Матвеевой И.В. («В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в 11-45.. . сломалось кресло, предоставленное работодателем, и я упала на пол, в результате чего получила травму позвоночника»), учитывая время обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ к терапевту в поликлинику ОГБУЗ «Черемховская ГБ №», ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу травмпункта ОГБУЗ «Черемховская ГБ № 1») отсутствие признаков локального ушиба мягких тканей при объективных осмотрах в январе 2021г., а также зафиксированное на фотографии сломанное мягкое офисное кресло (на л.д. 100) - не имеется данных за причинение ДД.ММ.ГГГГ каких-либо травм, в том числе в виде «ушиба поясничного отдела позвоночника».

У суда нет оснований, не доверять выше названному заключению экспертов, так как какой-либо личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 УК РФ.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании травмы производственной, об обязании составить акт о несчастном случае на производстве, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт получения Матвеевой И.В. травмы при нахождении на рабочем месте ООО «МКК «Оникс Плюс», непосредственно вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей.

Сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с Матвеевой И.В., как несчастного случая на производстве.

Указанное истцом Матвеевой И.В. событие не отвечает условиям, позволяющим признать его несчастным случаем на производстве.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Матвеевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Оникс Плюс» о признании травмы производственной и обязании составить акт о несчастном случае на производстве, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░