Решение по делу № 2-3414/2018 от 11.10.2018

к делу № 2-3414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                               20 ноября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Морозов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Морозов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Морозов Д.В. был заключен договор займа №. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под <данные изъяты> % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> руб. Просит суд: взыскать с Морозов Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере <данные изъяты> руб.; установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по доверенности Богомолов М.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Морозов Д.В. был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Договор заключен путем направления заемщиком Морозов Д.В. в ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заявления на получение займа под <данные изъяты> % годовых, сроком до 24 мес., которое было акцептовано кредитором фактическим предоставлением займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в предложении (оферта) Общества, Условиях, Графике платежей и Договоре залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства через систему Contact, а заемщик получил данные денежные средства, приобрел автомобиль на кредитные денежные средства, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В соответствии со ст. ст. 7, 9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако, Морозов Д.В. обязательства по погашению кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> руб.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и взыскивает с Морозов Д.В. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Морозов Д.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит условия о залоге автотранспортного средства: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Морозов Д.В. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в суде представлял Богомолов М.В., действующий на основании агентского договора № № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № №., за услуги которого истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание период нахождения дела в производстве суда, характер спорных правоотношений, учитывая объем оказанных юридических услуг, который соответствует категории и сложности дела, суд находит разумным установить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Морозов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Морозов Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере <данные изъяты> коп.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-