Решение от 08.04.2021 по делу № 2-365/2021 от 01.03.2021

УИД 37RS0020-01-2021-000426-20

Дело № 2-365/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Ивановская обл., г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 26 марта 2014 года между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Соколову С.В. кредит в сумме 350000 рублей на срок 48 месяцев до 26 марта 2018 года под 31,8% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами в размере 12977 руб. 18 декабря 2018 года права требования по указанному кредитному договору переданы Банком «Траст» (ПАО) ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав требований №. Ввиду нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением мирового судьи от 30 марта 2020 года судебный приказ по заявлению Соколова С.В. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Соколова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. за период с 26 марта 2014 года по 28 ноября 2014 года в размере 1/7 образовавшийся на данный момент задолженности в размере 47770,05 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 334390,34 руб.), 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 47898,90 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 335292,28руб.), а всего – 95668,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Определением суда от 05 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Национальный Банк «Траст».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик – Соколов С.В. письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 94).

Представитель третьего лица: Банк «Траст» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка №, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между НБ "Траст" (ОАО) и Соколовым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. сроком до 26 марта 2018 г. с под 23% годовых. По условиям договора Соколов С.В. обязался вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей. При заключении данного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка и графиком платежей (л.д. 7-14).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей по графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 26.03.2014 года ответчик должен был вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита с 25.04.2014г. по 26.03.2018 года в размере 12977 руб., последний платеж в размере 12943,06 руб. (л.д. 13 оборот).

В случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п. 4.2, 8.10 Условий).

Каких-либо доказательств в подтверждение досрочного истребования с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору в материалы дела истцом не представлено и судом не добыто.

Из дела следует, что 18.12.2018г. состоялась уступка права требования, в подтверждение чего истцом представлены копия договора уступки прав требований №. В реестре заемщиков под № значится должник Балябина Г.В., общая сумма задолженности 669682,62 руб. (л.д. 20-21, 24).

Пунктом 1 и п.2 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки прав) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, Соколовым С.В. заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности (л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Одновременно пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из положений пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Из положений кредитного договора № от 26.03.2014 г. следует, что срок кредита определен сторонами 48 месяцами, соответственно, срок последнего платежа по кредиту – 26 марта 2018 года.

С настоящим иском ООО «Экспресс-кредит» обратился 16 февраля 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по периоду платежей, заявленному истцом (с 26.03.2014г. по 28.11.2014г.) (л.д. 26).

За выдачей судебного приказа истец обратился 26 февраля 2020 года (л.д. ____), то есть также значительно позднее срока исковой давности по платежам периода с 26.03.2014г. по 28.11.2014г..

В п. 6 приведенного выше Постановления, указано на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая требования статей 195-201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акта их толкования (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") суд, суд считает, что ООО «Экспресс-кредит» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку обращение в суд (в том числе в мировой суд) имело место значительно позднее трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «Экспресс-кредит» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Одновременно суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Полномочиями по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты суд не наделен.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд, руководствуясь требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Экспресс-кредит» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░