Решение от 20.12.2024 по делу № 2-3850/2024 от 23.10.2024

Дело №2-3850/2024

УИД 23RS0003-01-2024-002817-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковоз В.Г. к Байбулатову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Маковоз В.Г. обратился в суд с иском к Байбулатову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика Байбулатова В.С. – Гайдуков Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки нее сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика Байбулатова В.С. денежные средства в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 536 900 рублей.

Согласно имеющихся материалов дела, автогражданская ответственность Байбулатова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В соответствии со ст.7 ФЗ об ОСАГО Маковоз В.С. имеет право на получение страхового возмещения в размере до 400 000 рублей.

Пунктом 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца в страховую компанию, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, искового заявления подлежат оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>