Решение от 06.07.2020 по делу № 33-3475/2020 от 04.06.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года, которым отменены меры по обеспечению иска,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 о признании предварительных договоров купли-продажи основными и признании сделки мнимой отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2019 года.

В целях обеспечения иска определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

В суд поступило заявление ФИО5 и ФИО4 об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением решения суда в законную силу.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры, принятые по обеспечению иска определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельных участков:

- земельный участок №, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок №, площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок №, площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, ФИО1 представил частную жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ответчиков об отмене мер отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановленное определение является незаконным и необоснованным, поскольку в отношении ФИО5 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и полагает, что в случае вынесения обвинительного приговора в отношении ответчиков настоящее гражданское дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а указанным решением не решен вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО5 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем может возникнуть необходимость пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на разрешение вопроса об обеспечительных мерах не влияют, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.