Решение по делу № 7У-1629/2024 [77-848/2024] от 13.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-848/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Сазоновой Н.В., Устимова М.А.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баронина В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., выступление адвоката Панаева Д.В. в защиту интересов осужденного Баронина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года

Баронин Валерий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баронину В.И. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Баронина В.И. под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года приговор в отношении Баронина В.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Баронин В.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Баронин В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он имеет на иждивении малолетнюю дочь, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в суде.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Талыбов Т.Т., приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Баронина В.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, протоколах осмотра мест происшествия, обыска жилища, осмотра предметов, данных оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключениях судебных экспертиз, иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Баронина В.И.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Баронина В.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Баронина В.И., каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Баронина В.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г»    ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденной деяния. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Баронину В.И. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, принесение извинений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Баронину В.И. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения.

    Основания для смягчения Баронину В.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года в отношении Баронина Валерия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи