Решение по делу № 2-2181/2021 от 23.03.2021

дело №

УИД: 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Ш. о выделе доли жилого дома, установлении внешних границ земельного участка при доме, и выделе земельного участка, прекращении права долевой собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - М., М., Б., К.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд:

1.    Определить внешние границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: МО, <адрес>-а, по плану границ земельного участка, площадь которого составляет 932 кв.м.

2.    Выделить истцу - Е. в собственность в натуре долю из общего земельного участка - земельный участок, общей площадью 466 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный под ИЖС, расположенный по адресу: МО, <адрес>-а в соответствии размером идеальной доли в праве общей долевой собственности.

3.    Выделить Е. в собственность в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: МО, <адрес>-а часть жилого дома в натуре в составе следующих помещений: в лит. «А» - комнату № - жилую, площадью 12,3 кв.м, комнату № - кухню, площадью 7,5 кв.м, в лит «а» - комнату № - веранду, площадью 10,1 кв.м, а также служебную постройку - сарай Г4.

4.    Прекратить право общей долевой собственности Е. на домовладение, расположенное по адресу: МО, <адрес>-а, находящееся в долевой собственности сторон.

5.    Исключить сведения о местоположении земельного участка с к.н. №, площадью 205 кв.м и земельного участка с к.н. №, площадью 406 кв.м, расположенных по адресу: МО, <адрес>-а, из ЕЕРН.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками долей жилого дома и земельных участков при нем по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, порядок пользования домом и земельным участком, внешние границы которого не установлены в законном порядке, между сторонами сложился, в связи с необходимостью раздела указанного имущества истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца адвокат Ш. и Е. иск поддержали, просили удовлетворить в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Ответчик Ш. и его представитель адвокат Е. против удовлетворения иска в части раздела дома в соответствии с экспертным заключением не возражали, с остальными требованиями не согласились.

Третьи лица в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельных участков при нем по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Как указали стороны в судебном заседании, порядок пользования домом сложился, споров не имеется.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «М-Эксперт» №, выполненного во исполнение определения суда от <дата>, строение может быть разделено, так как у сторон отсутствуют споры в отношении долей в доме и дом является блокированным и разделен на две изолированные части, возможен единственный вариант раздела по фактическому пользованию. При этом, сторона, в собственность которой будет передана лит.Г3 обязуется компенсировать ? стоимости этой постройки другой стороне в размере 52 000 руб., разница долей составляет 32 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования иска в части раздела дома подлежат удовлетворению со взысканием с Ш. в пользу Е. 20 000 рублей за несоответствие долей.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.В соответствии с и. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

При этом суд не может согласится с доводами истца, что при разделе спорного земельного участка, сторонам должны быть выделены земельные участки по 462 кв.м., что соответствует разделу в доме и соотношению долей в праве собственности на дом, поскольку согласно материалов дела Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью 271 кв.м., а Ш. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежат земельные участки площадью 205 кв.м. и 406 кв.м. При принятии решения о разделе спорного земельного участка по вариантам экспертного заключения судом учитывается, что при данных вариантах нарушаются интересы Ш., которому принадлежат два земельных участка площадью 205 кв.м. и 406 кв.м. и он при таком порядке лишен своего права на владение земельными участками в соответствии с принадлежащими ему долями.

Как указано в экспертном заключении, предельно минимальные и максимальные размеры земельных участков в <адрес> устанавливаются на основании решения совета депутатов Пушкинского городского округа № от 19.02.2020г. минимальный размер земельного участка на землях под индивидуальное жилищное строительство 400 кв.м., а максимальный размер 5 00000 кв.м. В соответствии с ПЗЗ исследуемый земельный участок расположено в Зона Ж-2 ( зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности, п. 1, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, т.е. выдел в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ <дата>).

Площадь принадлежащего Е. земельного участка составляет 271 кв.м., что меньше предельного минимального размера площади земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Пушкинскогог городского округа,земельный участок не отвечает требованиям ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд не может согласится с доводами стороны истца, что поскольку доли сторон вправе собственности на дом составляют по 1\2 доле у каждого, такой же принцип должен распространяться и на земельный участок, поскольку стороны унаследовали земельные участки в определенных площадях, право собственности сторон на земельные участки не оспорено и не отменено.

На основании изложенного требования истца о выделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Планом границ земельного участка по указанному адресу, общая площадь земельного участка при доме по указанному адресу составляет 932 кв.м.

По правоустанавливающим документам сторон общая площадь земельного участка составляет 882 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь занимаемого сторонами земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в допустимых размерах.

По мнению истца, следует установить внутреннюю границу между его участком и участком ответчика в соответствии с планом земельного участка, где истцу передается земельный участок размером 466 кв.м, ответчику – земельный участок 466 кв.м, что предполагает вариант раздела домовладения и земельного участка в соответствии с идеальными долями, с учетом сложившегося порядка пользования.

С указанными обстоятельствами сторона ответчика в судебном заседании не согласилась.

Как следует из выводов вышеназванного экспертного заключения ООО «М-Эксперт» №, спорный земельный участок по всему периметру имеет ограждения, его площадь по фактическому пользованию составляет 924 кв.м, в части одной из границ имеется чересполосица со смежным земельным участком, границы которого установлены в соответствии с требованием законодательства. Площадь участка увеличилась на 42 кв.м, что не превышает предельно минимального размера земельного участка согласно ПЗЗ <адрес>. Экспертом также представлен вариант установления границ земельного участка.

Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы в целях проверки правильности определения границ спорного земельного участка и выводов эксперта, стороны не обращались.

Установленное в ходе экспертизы местоположение границ спорного земельного участка по фактическому пользованию суд признает правильным, поскольку выводы эксперта мотивированы, а потому исковые требования об установлении границы земельного участка площадью 924 кв.м в соответствии с каталогом координат характерных точек, описанных в заключении эксперта, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к Ш. о выделе доли жилого дома, установлении внешних границ земельного участка при доме, и выделе земельного участка, прекращении права долевой собственности удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> площадью 924 кв.м, в границах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	L, м
:ЗУ
1	1	491 712,11	2 207 756,35
20,84
2	2	491 713,65	2 207 777,13
10,57
3	3	491 724,21	2 207 776,69
8,43
4	4	491 726,78	2 207 784,72
4,36
5	5	491 725,55	2 207 788,90
1,25
6	6	491 724,31	2 207 788,75
4,61
7	7	491 722,11	2 207 792,80
14,14
8	8	491 714,71	2 207 804,85
5,57
9	9	491 709,31	2 207 803,45
0,44
10	10	491 708,91	2 207 803,27
0,53
11	11	491 708,50	2 207 802,94
3,37
12	12	491 709,66	2 207 799,77
10,67
13	13	491 700,33	2 207 794,59
3,66
14	14	491 697,05	2 207 792,97
2,60
15	15	491 694,71	2 207 791,83
8,87
16	16	491 698,02	2 207 783,60
3,68
17	17	491 695,08	2 207 781,39
10,82
18	18	491 697,63	2 207 770,87
13,05
19	19	491 696,78	2 207 757,85
15,43
20	20	491 712,11	2 207 756,08
0,27
1	1	491 712,11	2 207 756,35

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность Е. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> в составе : лит «А» помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 7,5 кв.м., лит «а» площадью 10,1 кв.м., лит «а2» площадью 2,8 кв.м.

Выделить в собственность Ш. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес> в составе : лит «А» помещение № площадью 12,5 кв.м., помещение № площадью 7,8 кв.м., лит «а1»плоащдью 17,0 кв.м, надворная постройка лит «ГЗ».

Взыскать с Ш. в пользу Е. 20 000 рублей за несоответствие долей.

В связи с разделом дома прекратить право долевой собственности Е., с одной стороны, и Ш., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Е. о выделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: