Решение по делу № 2а-519/2020 от 06.12.2019

Дело № 2а-519/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

09 января 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Болоцкой Екатерине Александровне, начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу Борисову Александру Петровичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, которым с Сидоренко А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 3 464 рубля 52 копейки. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Болоцкая Е.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не осуществила необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренные ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства обязать начальника Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г..

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Болоцкая Е.А., начальник Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старший судебный пристав Борисов А.П., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сидоренко А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, с Сидоренко А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 3 464 рубля 52 копейки.

"."..г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е.А. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Сидоренко А.А.

Согласно сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Борисова А.П., исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа №... о взыскании денежных средств с Сидоренко А.А. в пользу ООО «СААБ» окончено "."..г.; предоставить исполнительное производство не представляется возможным в связи с затоплением архива.

Факт затопления архивного помещения, в котором хранились исполнительные производства за 2008-2012 года, в том числе исполнительное производство №... в отношении должника Сидоренко А.А., также подтверждается копией акта <...>.

Из акта №... от "."..г. <...> следует, что в связи с затоплением и разбуханием бумаги исполнительные производства не подлежат восстановлению.

Исполнительное производство №... от "."..г. в отношении должника Сидоренко А.А. уничтожено, что подтверждается копией скриншота АИС ФССП России.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №... от "."..г. в отношении должника Сидоренко А.А. уничтожены ввиду затопления архива, суд лишен возможности проверить доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконном окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время, частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду придти к выводу, что административный истец должен был узнать нарушении своих прав в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не позднее двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ("."..г.), поскольку требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя исполнены не были.

Между тем, с мая 2012 года по декабрь 2019 года (момент обращения в суд с настоящим административным иском) взыскатель не предпринимал мер, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства, на истребование от службы судебных приставов письменной информации о ходе исполнительного производства, доказательств обратному суду административным истцом не представлено.

Более того, Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью 8 Федерального закона "О судебных приставах", Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополнен ст.6.1, согласно положениям которой Федеральной службой судебных приставов с 01.01.2012 создается и ведется банк данных в исполнительном производстве, при этом сведения о дате судебного акта, дате возбуждения исполнительного производства, наименовании должника, сумме непогашенной задолженности по исполнительному производству и т.д. с момента возбуждения исполнительного производства и до дня окончания исполнительного производства являются общедоступными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Болоцкой Екатерине Александровне, начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу Борисову Александру Петровичу, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №..., отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья Т.В.Добраш