Решение по делу № 2-220/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 29 августа 2018 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Овчинниковой Л.В., с участием: истца Скрипкина А.В., представителя ответчика Черепановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкина Алексея Владимировича к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности возобновить электроснабжение и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрипкин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес> и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он построил временное жилье, представляющее собой однокомнатный дом общей площадью 16 кв. метров, в котором проживает с женой С.Н.А. и несовершеннолетним сыном.

Электроэнергию по указанному адресу поставляет АО «Алтайкрайэнерго», с которым он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор энергоснабжения бытового потребления. Он ежемесячно производил текущие платежи за потребленную электроэнергию. Примерно с марта 2018 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он не оплачивал электроэнергию. 15 июня 2018 года он получил предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указывалось на наличие задолженности в размере 1 679 рублей 04 копеек.

В предупреждении был указан срок погашения задолженности - до 06 июля 2018 года. Однако 02 июля 2018 года он получил новое предупреждение со сроком погашения возникшей задолженности до 23 июля 2018 года.

06 июля 2018 года в 10-00 часов представителями энергоснабжающей организации было произведено отключение электроэнергии по указанному адресу путем обрезания электропроводов на электрической опоре. Акт об отключении сотрудниками электроснабжающей организации не составлялся.

Указывает, что в результате неправомерного отключения электроэнергии ему причинены моральные и физические страдания.

Он и его семья испытывают бытовые трудности, не могут пользоваться бытовыми электроприборами, хранить продукты в холодильнике.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 539, ст. 540, ст. 544 ГК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, указывает, что ответчиком был нарушен порядок приостановления коммунальной услуги. В соответствии с п. 2.22 Договора исполнитель - АО Алтайкрайэнерго имел право на отключение электроэнергии от его дома по первому предупреждению не ранее 15 июля 2018 года, а по второму предупреждению не ранее 02 августа 2018 года.

Приводя нормы, изложенные в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» указывает, что он, как потребитель, состоит в правоотношениях с АО «Алтайкрайэнерго» согласно заключенному договору, по которому он имеет право получать электроэнергию.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ему как потребителю был причинен моральный вред, вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им судебные расходы в размере 3 500 рублей (л.д. 4-8).

Истец Скрипкин в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – акционерного общества «Алтайкрайэнерго» - Черепанова О.Л., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года (л.д. 38-40) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Обосновывает тем, что по состоянию на 31 мая 2018 года за потребителем услуг электроснабжения Скрипкиным А.В. числилась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1679 рублей 04 копейки. О наличии задолженности за потребленную электроэнергию Скрипкин А.В. был надлежаще уведомлен, что подтверждается его подписью в предупреждении о приостановлении предоставления коммунальной услуги 15 июня 2018 года. В предупреждении потребителю было рекомендовано произвести оплату задолженности за электроэнергию до 06 июля 2018 года, то есть потребителю был предоставлен срок для добровольной оплаты долга. Оплата долга за электроэнергию в указанный срок потребителем не была произведена, поэтому было осуществлено ограничение режима потребления электроэнергии.

На момент заключения договора энергоснабжения бытового потребителя со Скрипкиным А.В., п. 119 постановления Правительства № 354 содержал срок уведомления потребителя о наличии задолженности и необходимости ее оплаты за 30 дней до введения режима ограничения потребления электроэнергии. Постановлением Правительства № 1498 от 26 декабря 2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» были внесены изменения в постановление Правительства № 354, в том числе и в п. 119 постановления. Согласно «новым изменениям» срок уведомления потребителя о наличии задолженности и необходимости ее оплаты до даты введения режима ограничения потребления электроэнергии составляет 20 дней.

Ссылаясь на ч. 6 ст.6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № З6-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», полагает, что все действия энергоснабжающей организации по отношению к потребителю были совершены в сроки, установленные постановлением Правительства № 354 с учетом изменений действующего законодательства, которые применимы к ранее заключенному договору энергоснабжения бытового потребителя от 26 февраля 2014 года.

Предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги от 15 июня 2018 года, с которым был ознакомлен потребитель, не было отозвано или признано недействительным АО «Алтайкрайэнерго».

Считает, что предупреждение о приостановлении предоставления коммунального услуги потребителю было вручено, а режим ограничения потребления электроэнергии был введен обоснованно и законно в сроки, установленные п. 119 постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года.

Предупреждение от 02 июля 2018 года было выписано ошибочно, по причине программного сбоя и в дальнейшем оно не было использовано. Кроме того, в данном предупреждении сумма задолженности указана ошибочно, меньше фактической задолженности.

Указывает, что в затруднительных ситуациях, при обращении потребителя с письменным заявлением в АО «Алтайкрайэнерго» предоставляется рассрочка платежа по долгу сроком от 1 до 3 месяцев. Однако от Скрипкина А.В. такого заявления не поступало.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

На данный период времени (на 15 июня 2018 года - дату снятия показаний с прибора учета) за Скрипкиным А.В. числится задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 162 рубля 91 копейка. Оплата за расходы, связанные с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии - 995 рублей 90 копеек, потребителем не произведена. Оснований для возобновления режима потребления электроэнергии Скрипкину А.В. не имеется.

Аналогичные доводы изложены в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 35-37).

Представитель третьего лица – Белокурихинское отделение акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд,заслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК РФ).

Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлены основания, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 32 Правил исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. «а»), приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (подп. «д»).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп. «а» п. 33 Правил), исходя из подп. «и» п. 34 Правил обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (подп. «а» п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Как следует из п. 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между энергоснабжающей организацией - ОАО «Алтайкрайэнерго» (исполнитель) и Скрипкиным А.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя (далее по тексту – Договор) (л.д. 82-92).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Скрипкин А.В. в свою очередь, приобретая электрическую энергию для бытового потребления, обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в установленном порядке (п.п. 1.3, 1.4).

Пунктами 5.2, 5.3 Договора установлено, что расчеты за электрическую энергию, поданную исполнителем потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Как следует из представленной лицевой карты потребителя Скрипкина А.В. за период: август 2017 г. – август 2018 г. за предоставленную электрическую энергию по адресу: <адрес> осуществлен только 1 платеж – 31 января 2018 года в размере 2 000 рублей, долг за оказанную услугу по состоянию на 31 мая 2018 года составлял 1679 рублей 04 копейки.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2018 года контролером АО «Алтайкрайэнерго» Скрипкину А.В. вынесено письменное предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» по адресу: <адрес>, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1679 рублей 04 копейки, которую ему было предложено оплатить в срок до 06 июля 2018 года, при этом разъяснено, что в случае не погашения образовавшейся задолженности в указанный срок, предоставление указанной услуги может быть приостановлено с 06 июля 2018 года. Данное предупреждение получено Скрипкиным А.В. лично (л.д. 97).

Как установлено в судебном заседании из показаний истца Скрипкина А.В., представленной копией предупреждения (л.д. 58) и подтверждено представителем ответчика Черепановой О.Л. в судебном заседании и в письменной информации по запросу суда (л.д.94-95) 02 июля 2018 года по адресу: <адрес> Скрипкину А.В. сотрудником АО «Алтайкрайэнерго» - электромонтером К.А.В. вынесено письменное предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги. В предупреждении указано, что за Скрипкиным А.В. по состоянию на 30 июня 2018 года числится задолженность за предоставленную услугу «электроснабжение» в сумме 1328 рублей 52 копейки, которую предложено оплатить потребителю Скрипкину А.В. в срок до 23 июля 2018 года.

06 июля 2018 года в связи с неоплатой ответчик осуществил приостановление предоставления услуги.

По состоянию на 31 июля 2018 года задолженность за предоставленную коммунальную услугу «электроснабжение» по адресу: <адрес> составляет 2452 рубля 99 копеек (л.д. 96).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приостановление предоставления данной коммунальной услуги 06 июля 2018 года энергоснабжающей организацией было осуществлено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку второе предупреждение Скрипкину А.В. выдано 02 июля 2018 года, тем самым, фактически ответчиком был установлен иной срок оплаты задолженности - до 23 июля 2018 года, в связи с чем, исковые требования о возобновлении подачи электроэнергии по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанностей – в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку были нарушен его права, как потребителя поставляемой ему услуги.

Суд считает, что истцом обоснованно сделан вывод, о том, что сложившиеся взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что договор энергоснабжения бытового потребления был заключен со Скрипкиным А.В., как с физическим лицом, поэтому суд признает, что по заключенному договору Скрипкин А.В. является потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика, в ходе судебного заседания установлена. С учетом изложенного, требований ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Скрипкина А.В. компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считая, что указанный истцом размер 10 000 рублей, является завышенным.

С учетом степени вины нарушителя, продолжительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая характер физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, должна доказать размер и объем оказанных услуг, а также сам факт выплаты денежных средств представителю.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг юриста истцом представлена копия квитанции разных сборов серии ЛХ № 000055 от 17 июля 2018 года, из которой следует, что Скрипкиным А.В. за оказание юридических услуг, а именно: консультация, составление искового заявления оплачено Т.В.А. 3 500 рублей (л.д. 19).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, критерием присуждения судебных расходов является правомерность заявленного истцом требования, а потому суд признает Скрипкина А.В. стороной, в пользу которой постановлено решение суда, то есть управомоченной стороной на возмещение понесенных им по данному делу судебных расходов на оплату услуг юриста, которые являлись для истца необходимыми.

Определяя размер подлежащих возмещению Скрипкину А.В. с АО «Алтайкайэнерго» судебных расходов по оплате услуг юриста, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой суд при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов обязан установить баланс между правами сторон, учел и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание объем и характер оказанной истцу юридической помощи, категорию спора, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме - в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования, суд присуждает в возмещение оплаты государственной пошлины - 600 рублей (300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей – по требованию неимущественного характера, по правилам ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░