Решение по делу № 33-7922/2022 от 13.09.2022

УИД 22RS0015-01-2021-005528-98

Судья Владимирова Е.Г.                             Дело № 33-7922/2022

(№ 2-163/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова С. Г., Кайгородова В. П. к Малаховой Л. И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка

по апелляционной жалобе Малаховой Л. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истцов Максимовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кайгородова В.П., Кайгородов С.Г. обратились в суд с иском к Малаховой Л.И. об исправлении ошибки в описании границ земельного участка, просили исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (техническую и реестровую ошибку), содержащуюся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м, принадлежащего на праве собственности Малаховой Л.И., в части описания местоположения границ земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м, а именно следующие координаты:

Номер точки	Координаты
Х	Y
1	589155,93	3199668,71
2	589082,76	3199613,63
3	589086,82	3199608,17
4	589124,02	3199636,32
5	589135,87	3199623,93
6	589161,72	3199647,04
7	589165,29	3199643,54
8	589169,57	3199639,34
9	589170,85	3199638,09
10	589177,26	3199644,62
11	589176,25	3199645,66
12	589176,51	3199645,8
13	589174,06	3199648,43
14	589173,8	3199648,29

Ответчик Малахова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, признаны реестровой и технической ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

Данная реестровая ошибка исправлена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что решением суда существенно нарушены права и законные интересы ответчицы, которой земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит с 17 мая 2011 года, с этого времени она добросовестно полагалась на имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка, от соседей никаких претензий не поступало. Ответчица полагает, что исправление ошибки фактически повлекло лишение её права собственности на указанный объект недвижимости. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу, что свидетельствует о том, что при обращении в суд был избран ненадлежащий способ защиты. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве собственности на территорию земельного участка, которой ответчик фактически лишается в результате исправления ошибки в описании его границ, этот спор не был разрешен судом. Судом не установлено и не принято во внимание, когда сторонами зарегистрированы права на их земельные участки, а также не установлен момент появления кадастровой ошибки. Без установления этих обстоятельств, а также без определения надлежащего способа защиты прав, способа устранения ошибки (путем проведения еще одной экспертизы), установления баланса прав и законных интересов сторон по делу не могло быть вынесено законное и обоснованное решение.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с его несоответствием в части нормам материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из содержания приведенных норм следует, что техническая и реестровая ошибки являются разными по характеру. Первая является следствием действий должностного лица Росреестра при отсутствии недостатков в представленных документах, а вторая – результат ненадлежащего оформления документов, представленных в Росреестр.

Соответственно различается и порядок исправления таких ошибок, который предусмотрен теми же нормами.

Техническая ошибка, как правило, исправляется по решению государственного регистратора прав. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом законом установлен исчерпывающий перечень способов исправления реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела принадлежащий истцам с 01.08.2013 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 389 +/– 34 кв.м по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 19.07.1993, межевой план предыдущим собственником Гудниковым С.В. был предоставлен в Росреестр 24.10.2012, в соответствии с указанной в нем информацией внесены соответствующие сведения в ЕГРН, в том числе координаты границ участка (т. 1 л.д. 40-50, 153-159).

Принадлежащий ответчице с 17.05.2011 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 420 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 19.10.2005. Сведения об этом земельном участке были внесены на основании плана земельного участка и каталога координат точек поворота границ землепользования, предоставленных в Росреестр 13.09.2001. При этом указанные в представленных документах дирекционные углы воспроизведены в сведениях кадастра так, как указаны в представленных документах, а координаты границ не соответствуют этим документам (т. 1 л.д. 31-39, 144-148). Вместе с тем из представленного в Росреестр акта установления и согласования границ земельного участка ответчика от 10.08.2001 следует, что участок истцов для него смежным не является (т. 1 л.д. 146 об.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен момент регистрации сторонами прав на принадлежащие им земельные участки, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, позволяющие исчерпывающим образом установить указанные обстоятельства.

Причиной для обращения в суд послужило приостановление государственной регистрации перехода прав на земельный участок истцов, в отношении которого ими был заключен договор купли-продажи от 14.07.2021, но регистрация перехода права собственности к покупателю не осуществлена в связи с выявившимся пересечением границ (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 112-114).

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № 46С/22от 26.04.2022 (т. 2 л.д. 146-168) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1420 кв.м, не соответствует описанию его границ, которое содержится в ЕГРН. Плановые границы участка согласно данным ЕГРН смещены относительно фактических границ участка на расстояние от 99,40м по направлению на юго-запад. Фактически в месте наложения плановых границ участка расположены участки по <адрес>, 77 и 75. Имеются пересечение плановых границ земельного участка с кадастровым номером *** с плановыми границами земельного участка площадью 2389 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной пересечения плановых границ этих земельных участков являются: реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании участка в 2001г. и в 2011г., которая заключается в отсутствии привязки координат, указанных в землеустроительном деле, к пунктам государственной геодезической и опорно-межевой сети, что является нарушением основного требования к межеванию участка об обеспечении точности кадастровых работ как ранее действующего, так и действующего на дату осмотра; техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом, которая заключается в принятии координат, указанных в документах межевания, в отсутствии их привязки к пунктам опорно-межевой и государственной геодезической сети и дальнейший их пересчет из неизвестной системы координат в систему координат МСК-22.

Координаты участка, указанные в выписке из ЕГРН, в землеустроительном деле и в кадастровом деле на участок по <адрес> расценены экспертами как недостоверные и подлежащие исключению из ЕГРН, а граница – как неустановленная в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку реестровая ошибка при описании местоположения земельного участка ответчицы возникла в связи с дефектом документов, представленных ранее с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, то её исправление в силу приведенных выше норм должно осуществляться путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

    Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К числу этих документов согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона относится межевой план.

    Таким образом для исправления реестровой ошибки необходимо составление межевого плана и обращение с заявлением о государственном кадастровом учете. При этом право обратиться с таким заявлением предоставлено лицу, являющемуся правообладателем земельного участка, в отношении которого осуществляется уточнение границ.

В данном случае истцы не относятся к таким лицам, поскольку при описании границ земельного участка истцов какой-либо ошибки не выявлено.

    Как правильно указано в апелляционной жалобе, исключение сведений о координатах границ земельного участка ответчика не является исправлением кадастровой ошибки, поскольку такой способ не предусмотрен в ч. 3 ст. 61 и не соответствует статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с указанием в резолютивной части оспариваемого решения о том, что путем исключения указанных сведений производится исправление реестровой ошибки, в связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, в остальном выводы суда являются правильными.

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, составленных экспертами схематичных планов земельных участков, имеющихся в материалах дела геодезических и иных планов, схем и других документов, указанные в ЕГРП координаты границ земельного участка ответчика ни в одной точке не совпадают с фактическим месторасположением этого земельного участка; все плановые границы этого земельного участка расположены поперек трех земельных участков, принадлежащих гражданам (кадастровые номера с последними цифрами ***) и одного земельного участка общего пользования (:***), при этом между крайней восточной точкой планового месторасположения участка ответчика и крайней западной точкой его фактического нахождения расстояние составляет около 100 м (т. 2 л.д. 167).

Ответчица в ходе рассмотрения дела (как и в апелляционной жалобе) указывала, что она постоянно пользуется своим земельным участком в фактически существующих границах, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Таким образом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельным участком, координаты границ которого как участка с кадастровым номером *** отображены в сведениях ЕГРП, ответчица никогда не пользовалась, этот участок фактически не существует, ответчице не отводился и она на него не претендует. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами существует спор о праве на земельный участок ответчицы, не соответствует материалам дела и является голословным.

В связи с этим исключение имеющихся ошибочных сведений о расположении земельного участка ответчицы никак не повлияет не её права и, вопреки доводам её апелляционной жалобы, не повлечет прекращение права собственности на принадлежащий Малаховой Л.И. земельный участок, при этом исключение указанных сведений позволит истцам исполнить заключенную ими сделку купли-продажи от 14.07.2021 (т. 1 л.д. 9), регистрация перехода права собственности по которой оказалась невозможной из-за кадастровой ошибки при описании месторасположения участка ответчицы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия полагает, что истцами в данном случае избран надлежащий и соразмерный нарушенному праву способ защиты, поскольку фактически, как следует из заключения экспертов, границы земельного участка ответчицы не установлены. С исключением указанных в реестре координат этих границ сведения реестра будут соответствовать реальному состоянию оформления прав ответчицы на её участок.

При этом в связи с отсутствием между истцами и ответчицей спора о границах земельного участка последней, установление этих границ в рамках настоящего дела нецелесообразно.

Участок истцов не только не имеет смежных границ с фактическим участком ответчицы, но и находится от него на расстоянии более 100 метров.

В связи с этим истцы не имеют какого-либо интереса в установлении правильных координат границ земельного участка ответчицы, их интерес исчерпывается констатацией факта ошибочного указания местонахождения земельного участка ответчицы в ЕГРН и исключением этих ошибочных сведений.

При этом в данном случае для указания в реестре правильных сведений требуется не изменение описания границ земельного участка ответчицы в какой-либо спорной части, а полное правильное описание его местоположения, которое в настоящее время отсутствует, и для включения соответствующей информации в сведения ЕГРН, как правильно указано судом в решении, необходимо соблюдение вышеуказанной установленной процедуры, в прохождении которой истцы не уполномочены участвовать, поскольку не являются владельцами смежного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2022 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции.

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведения в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***).»

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2022.