Решение по делу № 3а-147/2016 ~ М 33-99/2016 от 28.04.2016

Дело № 3а-147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «29» ноября2016 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» Милевской Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2016 года представитель ООО «ФОРТ» по доверенности * обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что административный истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером *, площадью 8 864 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговый центр с офисными помещениями, расположенным по адресу: г. Воронеж, *.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет *руб..

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельного участка будет обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 г., которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости, ООО «ФОРТ» просил установить в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости установленной в отчете оценщика ИП Гусева И.М. в размере * руб. по состоянию на 01 января 2014 года.

В настоящем судебном заседании представителем административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» Милевской Е.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. При рассмотрении дела по существу представитель административного истца полагался на усмотрение суда.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От иных лиц каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ООО «ФОРТ» Милевскую Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8 864 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговый центр с офисными помещениями, расположенным по адресу: г. Воронеж, *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии * номер *, выданного 02 декабря 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, составляет * руб..

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика земельного налога в силу пунктов 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были определены с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

На основании части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, с момента вступления их в силу начнут применяться для целей налогообложения, связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

25 марта 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Решением Комиссии от 07 апреля 2016 года №*вышеназванное заявление было отклонено, после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Возможность удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, а также по причинам отклонения его Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно поступившему в суд 10 ноября 2016 года заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Исевой В.В. № * от 07 ноября 2016 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет * рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.

С учетом изложенного уд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, вместе с заключением судебной экспертизы в адрес Воронежского областного суда поступило заявление МЮРФ ФБУ Воронежский РЦСЭ, подписанное начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Долиным А.Н., о взыскании судебных расходов по данному административному делу, которое также назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Разрешая заявление начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Долина А.Н. о взыскании судебных расходов по данному административному делу на проведение судебной экспертизы, суд учитывает, что определением суда при назначении экспертизы обязанность по оплате её проведения была возложена на административного истца.

При этом судом были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, неимеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

В этой связи с него подлежат взысканию судебные расходы в пользу экспертного учреждения в сумме затрат бюджетных средств 18 388 руб. за один объект оценки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

р е ш и л:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, - удовлетворить частично.

Установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8 864 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговый центр с офисными помещениями, расположенным по адресу: г. Воронеж, *, по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей.

Датой подачи заявления считать 25 марта 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ»в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы *рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.Е. Ракова

3а-147/2016 ~ М 33-99/2016

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ФОРТ"
Ответчики
Управление Росреестра по Воронежской области
Правительство Воронежской области
Другие
Афанасьев Ю.С.
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Ракова Валентина Егоровна
28.04.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
29.04.2016[Адм.] Передача материалов судье
29.04.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
23.05.2016[Адм.] Судебное заседание
14.11.2016[Адм.] Производство по делу возобновлено
29.11.2016[Адм.] Судебное заседание
29.11.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее