Решение от 07.09.2015 по делу № 2- 5065/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-5065/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НС Банк» к Двулучанскому К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Двулучанскому К.С. ООО «Строительный Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «НС Банк» (ЗАО) и ООО «Строительный Альянс» был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № между КБ «НС Банк» (ЗАО) и Двулучанским К.С. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.3 Договора поручительства ответственность Заемщика и Должника является солидарной. Согласно п. 1.5. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки.

Кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора № по перечислению заемщику кредитных средств, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № и выписками по счету, приложенными к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не уплатил проценты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Соответствующее требование о погашении процентов было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ № №, а также поручителю Двулучанскому К.С., что подтверждается письмом ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ.в журнале «Вестник государственной регистрации» в № Часть-1 опубликовано сообщение ООО «Строительный Альянс» уведомляет о том, что единственным участником ООО "Строительный альянс" (Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ года) принято решение о ликвидации ООО "Строительный альянс".

Также в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Строительный Альянс» о признании ликвидируемого должника банкротом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Должника оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

В соответствии с п.п.ж) и д) п.4.8 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возложить обязанности исполнить требования, вытекающие из Кредитного договора, на поручителя в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации или возбуждения в отношении Заемщика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 6.1. Договоров поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств за Заемщика в том объеме, который имел перед кредитором заемщик на момент предъявления поручителю такого требования. кредитор также имеет право списать со счетов поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке, либо обратить взыскание на прочее имущество Поручителя, в том числе на денежные доли поручителя в других организациях.

В соответствии с п.8.1. Договора поручительства за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства в течение 10 дней с момента наступления срока платежа, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Ответчику был установлен срок исполнения обязательств по договору поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика как поручителя по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> копеек. и <данные изъяты> копеек - неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Требование обосновано нормами граждаского права, а также разъяснениями п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств».

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 401, 408, 819 ГК, согласно уточненному исковому заявлению, просит суд взыскать с Двулучанского К.С. в пользу АО, «НС Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору № №; взыскать с Двулучанского К.С. в пользу АО «НС Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Двулучанского К.С. пользу АО «НС Банк» неустойку за неисполнение договора поручительства в размере 0,2 процента за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления поручителя) по дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Двулучанского Константина Сергеевича в пользу АО «НС Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Двулучанский К.С. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации (л.д. 91) неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 90,168,170), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика в адрес суда направлялось ходатайство (л.д. 92), то есть ответчик о нахождении дела в суде знал, однако от явки в судебное заседание уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Строительный Альянс» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «НС Банк» (ЗАО) и ООО «Строительный Альянс» был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 процентов годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № между КБ «НС Банк» (ЗАО) и Двулучанским К.С. (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.3 Договора поручительства ответственность Заемщика и Должника является солидарной. Согласно п. 1.5. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки.

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора № по перечислению заемщику кредитных средств, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № и выписками по счету, приложенными к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не уплатил проценты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Соответствующее требование о погашении процентов было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ № №, а также поручителю Двулучанскому К.С., что подтверждается письмом ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п.п.ж) и д) п.4.8 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возложить обязанности исполнить требования, вытекающие из Кредитного договора, на поручителя в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации или возбуждения в отношении Заемщика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 6.1. Договоров поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств за Заемщика в том объеме, который имел перед кредитором заемщик на момент предъявления поручителю такого требования. кредитор также имеет право списать со счетов поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке, либо обратить взыскание на прочее имущество Поручителя, в том числе на денежные доли поручителя в других организациях.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика как поручителя по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копейки, а также неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.8.1. Договора поручительства за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поручительства в течение 10 дней с момента наступления срока платежа, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Ответчику был установлен срок исполнения обязательств по договору поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Двулучанского К.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копейки, а также неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит суд также взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

То есть, в указанном Постановлении говорится о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.. 395 ГК РФ, вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено. Как усматривается из условий кредитного договора, сторонами были оговорены условия о начислении и уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.2, п. 3.3. договора, л.д. 11), данное обязательство ответчиком, являющимся поручителем по кредитному договору, исполнено не было. Из представленных материалов следует, что истцом, при расчете задолженности по кредитному договору, была учтена также и невыплата заемщиком процентов за пользование кредитом, и суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 2 214 383 рубля 57 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, на основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.