Решение по делу № 2-709/2020 от 12.05.2020

К делу № 2-709/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.                                                                          г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре    Пряхиной Л.В.,

    с участием представителя истца Оленич Н.В.          Пендер А.С.,

    представителя ответчиков Оленич В.А. и Оленич А.А. - представитель управления по вопросам семьи и детства Тихорецкого района Дашкевич С.В.,

    представителя третьего лица ФИО9            Ермак Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленич Надежды Валериевны к несовершеннолетним Оленич Валерию Александровичу, Оленич Анастасии Александровне, Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район об обязании заключить договор мены,

установил:

        Оленич Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит, обязать Управление по вопросам семьи и детства Тихорецкого района выступающий в качестве представителя несовершеннолетних подписать договор мены жилой площади; обязать Тихорецкий районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю снять все запреты на проведение регистрационных действий с недвижимого имущества, являющегося предметом договора на время регистрации изменений.

    В обоснование иска указано, что истец Оленич Н.В. обратилась в Управление по вопросам семьи и детства Тихорецкого района с заявлением о подписании договора мены жилой площади. Сутью договора является, что Оленич Н.В. передает несовершеннолетним Оленич В.А. и Оленич А.А. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/3 части жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равноценных долях, в обмен на принадлежащую несовершеннолетним в праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире № в доме №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.Такое обращение было спровоцировано тем, что в Тихорецкий районный суд на рассмотрение поступило исковое заявление ФИО9 об обращении взыскания на имущество Оленич Н.В. по ее обязательствам перед заявителем, а именно на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/3 части жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное заявление, в случае его удовлетворения, предусматривает отчуждение указанного имущества третьим лицам путем проведения торгов. А поскольку 2/3 части указанного имущества принадлежит несовершеннолетним Оленич В.А. и Оленич А.А. это может нарушить их законные права и интересы.Допустить того, чтобы с детьми проживал посторонний человек истица не может.

        В судебное заседание административный истец Оленич Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

        Представитель истца Оленич Н.В. Пендер А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчики Оленич В.А. и Оленич А.А. в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Представитель несовершеннолетних ответчиков - Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район Дашкевич С.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, так как договор мены не может быть заключен с несовершеннолетними.

Представитель третьего лица ФИО9 Ермак Ф.К. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что удовлетворение исковых требований улучшим имущественное положение несовершеннолетних.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Оленич Н.В. является матерью несовершеннолетних Оленич В. А. и Оленич А. А.

Оленич Н.В., несовершеннолетние Оленич В. А. и Оленич А. А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/3 доле жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, Оленич Н.В., несовершеннолетние Оленич В.А. и Оленич А.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 долев квартире № в доме №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ответа № 778 от 26.03.2020 г., подписанного начальником управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район, следует, что истица обращалась в Управление с заявлением о подписании договора меныжилой площади, а именно: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/3 доле жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 2/3 доли в квартире № в доме №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащие несовершеннолетним Оленич В.А. и Оленич А.А. В выдаче разрешения истцу было отказано со ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 08.06.2010 г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

    При совершении сделки по заключению договора мены Оленич В.А. и Оленич А.А. станут собственниками, по ? доле каждый жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (приобретут каждый по <данные изъяты> кв.м, от жилого дома и по <данные изъяты> кв.м, земельного участка, а отчуждают по <данные изъяты> кв.м, квартиры).

Таким образом, заключаемый договор мены соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их права и свободы, поскольку в результате договора мены в их собственность переходит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы представителей административного ответчика о том, что совершаемая заявителями сделка в интересах несовершеннолетнего прямо запрещена п.3 ст. 37 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и не отвечают интересам несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оленич Надежды Валериевны удовлетворить.

Обязать Управление по вопросам семьи и детства Тихорецкого района выступающий в качестве представителя несовершеннолетних подписать договор мены жилой площади.

Обязать Тихорецкий районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю снять все запреты на проведение регистрационных действий с недвижимого имущества, являющегося предметом договора на время регистрации изменений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                               Ербулатова С.Р.