Решение от 07.03.2024 по делу № 2-120/2024 (2-2102/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-120/2024 (2-2102/2023;)

УИД 42RS0015-01-2023-002614-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                     г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ирины Федоровны, Александрова Владимира Владимировича к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александрова И.Ф., Александров В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят возвратить ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка излишне удержанные денежные средства в сумме ... руб.

        Свои исковые требования мотивируют тем, что истцы являлись должниками по исполнительным производствам №, №, № о взыскании денежных средств в сумме ... руб. основного долга и процентов из расчета на дату погашения основного долга в пользу «Банк Москвы».

        Судебными приставами по Заводскому району г. Новокузнецка взыскана денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на счет ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка.

        Истцы обратились в суд. В ходе судебного разбирательства суд признал незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, что привело к излишне удержанной сумме по исполнительному производству в размере ... руб.

        Данное решение суда было обжаловано стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, решение оставлено без изменения, внесены дополнения о производстве расчета излишне взысканной суммы судебными приставами.

        Решение суда ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка не было исполнено.

дата истцами был направлен запрос в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка о предоставлении расчета по решению кассационного суда от дата, который был оставлен без ответа.

дата истцами направлено письмо приставам по Заводскому району г. Новокузнецка о предоставлении расчета и возврате излишне удержанной суммы.

        Не смотря на решение суда апелляционной инстанции, расчет произведен не был, истцам до настоящего времени не представлен.

В судебном заседании истец Александрова И.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении нее и ее мужа Александрова В.В. № о взыскании денежных средств в сумме ... руб. основного долга, а также процентов за пользование кредитом, исходя из ставки ... годовых, на дату фактического погашения основного долга по кредиту в пользу «Банка Москвы» (в настоящее время ПАО ВТБ Банк). Когда основной долг в размере ... руб. был взыскан СПИ ОСП, исполнительные производства были окончены приставами. Затем в дата г. снова приставы начали взыскивать денежные средства по данным исполнительным производствам. Приставы сообщили, что данные взыскания – это исполнительный сбор. Однако, обратившись в банк, узнала, что постановление об окончании исполнительных производств было отменено. После чего оплатила в банке весь долг по обязательству. Считает, что банк неверно распределял оплаченные денежные средства. Узнала о задолженности из заявления от ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка. После чего обратилась в банк и оплатила напрямую задолженность банку. В ОСП не погашали, потому что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда рассматривалось исковое заявление к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительным производствам в отношении нее и мужа. Вина ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка состоит в том, что они не отслеживали распределение поступающих к ним денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству. В ОСП обращалась лишь за предоставлением расчета. Считает, что переплата составляет ... руб. Расчет ГУ ФССП до дата, идет переплата. Второй пункт решения суда приставы уже начали исполнять, уже отправили в банк. Ими спорные денежные средства оплачены в банк. Расчет появился, согласна с расчетом по процентам, но оплаты закрыли первую часть решения, затем приставы стали исполнять вторую часть решения. ... руб. оплатила непосредственно в банк. Не обжаловали постановление о расчете задолженности. По факту в марте дата было взыскано ... руб., а потом .... - это исполнительский сбор. Спорные деньги оплачены в банк.

В судебном заседании истец Александров В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казакова Л.Е., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Суду пояснила, что сумма задолженности ... руб. и ... руб. пошли на погашение первой части решения, реально взысканы ... руб., проценты не были взысканы судебными приставами. Исполнена первая часть решения. Проценты не взыскивались. ... руб. -это задолженность, ... руб. - это тело кредита, они погашены в дата г, но есть еще проценты, неустойка, госпошлина, и они в расчет задолженности не входят. Проценты по 319 ГК РФ в дата. ушли в банк. Денежные средства от истца поступали в ОСП, после чего по платежному поручению направлялись взыскателю. Обязанности отслеживать распределение денежных средств у ОСП нет. Согласны, что ОСП исполнили лишь первую часть решения суда и неправомерно окончили сводное исполнительное производство. Однако жалоб от истцов по данному факту не поступало.

Представитель ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили возражение на исковое заявление, согласно которого считают заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на исполнении находилось сводное исполнительное производство № о взыскании солидарно с Александровой И.Ф., Александрова В.В. в пользу «Банк Москвы» основного долга в размере ... руб., а также процентов за пользование кредитом, исходя из ставки ... % годовых по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

дата судебным приставом-исполнителем исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата по делу № удовлетворены требования Александрова В.В., Александровой И.Ф., признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам Заводского районного суда г. Новокузнецка ФС № и ФС № в отношении должников Александрова В.В. и Александровой И.Ф.

Суд обязал ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу провести расчет задолженности Александрова В.В. и Александровой И.Ф. по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам Заводского районного суда г. Новокузнецка ФС № и ФС №, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, фактически оплаченных должниками сумм и дат оплаты, за период с дата по дата.

Истец полагает, что несмотря на решение суда апелляционной инстанции, расчет произведен не был, истцам не предоставлен, в связи с чем считает, что ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка излишне удержаны денежные средства в сумме ... руб., которые подлежат возврату.

Однако в рамках исполнительных производств на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме ... руб., из которых денежные средства в размере ... руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, ... руб. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с должников излишние денежные средства не взыскивались.

Согласно расчету заложенности процентов за пользование кредитом в рамках исполнительного производства № составила ... руб.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от дата задолженность по состоянию на дата Александровым В.В., Александровой И.Ф. по кредитному договору погашена в полном объеме.

Поскольку через депозитный счет отдела от должников поступили денежные средства в размере ... руб., которые перечислены взыскателям в счет погашения основного долга, а денежные средства в размере ... руб. должниками добровольно перечислены дата в ПАО «Банк ВТБ», т.е. после погашения основного долга, считает не подлежащими их взысканию с ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу (ФССП России). Просят в удовлетворении требований Александрову В.В., Александровой И.Ф отказать в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котова М.С., СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кондратьева Е.А., СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Голубева А.В., СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Сарачева Е.А., ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

    Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2).

В силу требований ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались материалы дела №а-815/2022.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Александровой И.Ф. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Заводским районным судом г.Новокузнецка по делу №, в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» (л.д.65-66).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Александрова В.В. на основании исполнительного листа № от дата, выданного Заводским районным судом г.Новокузнецка по делу №, в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» (л.д.71-72).

При возбуждении исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю, присвоен № (л.д. 67).

дата исполнительные производства №, № от дата окончены в соответствии со ст.47.1.2 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.25-26).

дата в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка поступило заявление от взыскателя об отмене окончания, так как сумма, указанная к взысканию насчитана на момент подачи заявления, однако в самом исполнительном документе дано разъяснение о том, что начисление процентов заканчивается на дату фактического погашения. Таким образом, данный исполнительный документ подразумевает расчет задолженности.

Старшим судебным приставом рассмотрено заявление об отмене окончания по исполнительным производствам №, № от дата, присвоены номера № №. Кроме того, вместе с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателем подано определение о замене взыскателя с ОАО банк Москвы на ПАО банк ВТБ.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, которым постановлено: присоединить исполнительное производство от дата № к сводному исполнительному производству № (л.д.67,76).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны от дата (т.1 л.д.29).

дата должник Александров В.В. ознакомлен с постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

дата истцы Александрова И.Ф., Александров В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Татьяне Сергеевне, судебным приставам - исполнителям ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Сарачевой Екатерине Андреевне, Казаковой Людмиле Геннадьевне, Котовой Марии Сергеевне, Кондратьевой Евгении Леонидовне, Васильевой (Голубевой) Антонине Валерьевне об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

дата Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу №, которым постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований Александрова Владимира Владимировича, Александровой Ирины Федоровны к УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка - Сарачевой Е.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказать» (т.2 л.д.3,4-13).

Не согласившись с данным решением суда, истцами дата была подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.16-21).

дата Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения» (т.2 л.д.61, 62-69).

Не согласившись с данным решением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда, истцами дата была подана кассационная жалоба (т.2 л.д.73-78).

дата Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым постановлено: «Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от дата отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции» (т.2 л.д.108, 109-115).

дата Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № вынесено решение, которым постановлено: «Административные исковые требования Александрова Владимира Владимировича, Александровой Ирины Фёдоровны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов: по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата в рамках исполнительного производства № (т.3 л.д.27,28-42).

Не согласившись с данным решением суда, истцами дата была подана апелляционная жалоба (т.3 л.д.46-49).

дата Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам Заводского районного суда г Новокузнецка ФС № и ФС № в отношении должников Александрова Владимира Владимировича и Александровой Ирины Федоровны».

Дополнить резолютивную часть решения суда:

«Обязать ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу провести расчет задолженности Александрова Владимира Владимировича и Александровой Ирины Федоровны по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам Заводского районного суда г.Новокузнецка ФС № и ФС №, с учетом требовании ст.319 ГК РФ, фактически оплаченных должниками сумм и дат оплаты, за период с дата по дата» (т.3 л.д.109, 110-115).

Из материалов дела № следует, что дата должники самостоятельно обратились к взыскателю о предоставлении им справки об остатке задолженности, оплатили задолженность в ПАО ВТБ, предоставив документы об отсутствии задолженности по исполнительному документу (т.1 л.д.204-205, 207-208).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление СПИ об окончании ИП №, в соответствии с которым сумма, взысканная по ИП составляет ... руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.73-75).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление СПИ об окончании ИП №., в соответствии с которым сумма, взысканная по ИП составляет ... руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.68-70).

дата истцы обратились в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении копии расчета по решению кассационного суда от дата (л.д.9).

дата начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №., и его возобновлении (л.д.98).

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е. вынесено постановление о расчете процентов за пользование денежными средствами исходя из ... годовых, начисленных на сумму основного долга. Установлена сумма процентов, подлежащих взысканию в размере ... руб. (л.д.96-97).

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е. вынесено постановление, согласно которого должниками Александровым В.В. и Александровой И.Ф. на дата сумма основного долга в размере ... руб. погашена в полном объеме. В рамках исполнительного производства № необходимо произвести расчет за пользование чужими денежными средствами исходя из ...% годовых, начисленную на основную сумму долга ... руб., с учетом фактического погашения, до дня фактического возврата суммы займа.

Постановлено произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ... годовых, начисленную на основную сумму долга. Установить сумму процентов, подлежащих взысканию в размере ... руб. (л.д.101-108).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу Котовой М.С. вынесено постановление о расчете процентов по решению суда, в соответствии с которым произведен расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из ... годовых, начисленных на сумму основного долга. Установлена сумма процентов, подлежащих взысканию в размере ... руб. (л.д.155-158).

Из возражения ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу следует, что согласно расчету задолженности процентов за пользование кредитом в рамках исполнительного производства № составила ... руб. (л.д.112-114).

Истцом в обоснование своей позиции также представлен расчет задолженности (л.д.126-128).

Кроме того, истцом представлено платежное поручение № от дата о погашении основной просроченной задолженности по № от дата в сумме ... руб. (л.д.131), и платежное поручение № от дата о погашении основной просроченной задолженности в сумме ... руб. (л.д.132).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из показаний истца следует, что в ОСП задолженность не погашали, потому что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда рассматривалось административное исковое заявление к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по исполнительным производствам в отношении нее и ее мужа. В ОСП обращалась лишь за предоставлением расчета. Считает, что переплата составляет ... руб.

Однако, как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме ... руб., из которых денежные средства в размере ... руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, ... руб. в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства в размере ... руб. и ... руб. должниками добровольно перечислены в ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцами.

Судом были изучены доводы истцов о взыскании излишне удержанных денежных средств с ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по КО.

Данные доводы суд признает необоснованными, не влекущими обязанность по возмещению истцам излишне удержанных денежных средств в заявленном им размере в порядке, определенном ст.1069, ст.16 ГК РФ.

Ответственность по ст.1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ и ст. 16 ГК РФ наступает только при наличии совокупности оснований, к которым относятся: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Разрешая данный спор, суд руководствуется также положениями ст. ст. ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 15 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что для взыскания убытков в пользу истца необходимо установить совокупность условий, а именно: установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При исследовании вопроса о правомерности действий судебных приставов ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, связанных с излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству в отношении Александрова В.В. и Александровой И.Ф. вышеперечисленных признаков не установлено, что исключает возможность возложения ответственности на ответчиков по взысканию излишне удержанных денежных средств. Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Поскольку наличие вины в рамках рассмотрения настоящего дела судом со стороны ответчиков не установлено, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению излишне удержанных денежных средств суд не находит. В этой связи данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.03.2024.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░