Решение по делу № 2-31/2022 (2-486/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-31/2022

12RS0014-01-2021-001321-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царегородцевой <данные изъяты> о взыскании о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к Царегородцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 4 <данные изъяты> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Царегородцевой <данные изъяты>. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Царегородцева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно заявлению Царегородцевой <данные изъяты> она просит предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <данные изъяты> Царегородцевой <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 30,5 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Срок погашения кредита - 4 число каждого месяца. Заемщик уплачивает кредитору проценты на кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (в части возврата кредита и уплаты процентов), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> Царегородцевой <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от 8 июня 2020 года истец потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 30,5% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Срок погашения кредита - 4 число каждого месяца.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, по требованию истца не возвратил оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, то в соответствии с вышеуказанными законами следует иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В представленном истцом расчете сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, на просроченный кредит составляет: неустойка на остаток долга в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Царегородцевой Светлане Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Царегородцевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов