Решение по делу № 2-477/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Шаниной Л.А.,

представителя ответчика акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее по тексту – АО «АИЖК Орловской области») Сухачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной ФИО5 к АО «АИЖК Орловской области» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шанина Л.А. обратилась в суд с иском к АО «АИЖК Орловской области» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и АО «АИЖК Орловской области», был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья. По условиям указанного договора объектом долевого строительства является <...> по адресу: г.Орёл, <...>. Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Цена договора на дату его заключения составляла 1 953 900 рублей. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. Фактически квартира застройщиком не передана. Истец обращался к застройщику с претензией относительно нарушения сроков передачи квартиры.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в переживании нравственных и физических страданий, в связи с нарушением ее прав как потребителя. По изложенным основаниям, просила суд взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 576 563 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения иска, просил суд о применении к требованиям истца положений о снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «АИЖК Орловской области» с одной стороны и с Шаниной Л.А. с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. По условиям указанного договора объектом долевого строительства является <...> по адресу: г.Орёл, <...>. Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ. Цена договора на дату его заключения составляла 1 953 900 рублей.

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Фактически квартира застройщиком на момент подачи иска передана истцу, однако прием передача надлежащим образом не оформлено, что так же сторонами не оспаривалось.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства, установленный п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период просрочки заявленный истцом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 481 дней.

За указанный период процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России составляла с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 10%, с 2703.2017 по ДД.ММ.ГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9,0%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7,75%.

В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 562 430 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ее прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцу, до 200 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться средством обогащения.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Длительная задержка в передаче квартиры приобретенной истцом для личных нужд способна причинить нравственные страдания, поскольку в результате не своевременной передачи квартиры, истец претерпевала неудобства, испытывала переживания по поводу того, что не смогла создать ребенку нормальных условий проживания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком АО «АИЖК Орловской области» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АИЖК Орловской области» в пользу истца штраф, снизив его размер до 50 000 рублей.

Снижая размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа, суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получение дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные права.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2018.