Решение от 19.04.2024 по делу № 2-71/2024 от 30.01.2024

УИД 31RS0009-01-2024-000061-53                                                              Дело № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон                                                                                            19 апреля 2024 г.

Грайворонский    районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несвит Ивана Николаевича к Крючкову Денису Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Несвит И.Н. обратился в суд с иском к Крючкову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в его пользу в связи с совершенным в отношении него преступлением.

В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации по Борисовскому району и является инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району.

1 апреля 2023 г. в 12 час. 40 мин., Крючков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля ДПС «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на автодороге Белгород-Грайворон-Козинка, вблизи х. Красиво Борисовского района Белгородской области, в связи с привлечением его супруги к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, осознавая, что Несвит И.Н. является инспектором ДПС ГИБДД, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, умышленно, высказывал в адрес сотрудника оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района, исполняющего обязанность мирового судья судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 26 сентября 2023 г. Крючков Д.А. осужден по ст. 319 Уголовного кодекса РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в федеральный бюджет.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 г.

Несвит И.Н. просит взыскать с Крючкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в связи с совершенным в отношении него преступлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления СМС извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Крючков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (по месту проживания: <адрес> ШПИ 80109693961226, отместкой Почты России «Возврат из-за истечения срока хранения, неудачная попытка вручения», по месту регистрации: <адрес> ШПИ 80109693961233 с отметкой Почты России «Возврат по истечении срока хранения». Причину неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Рассмотрев дело по существу, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из содержания ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района, исполняющего обязанность мирового судья судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Белгородской области от 26 сентября 2023 г. Крючков Д.А., 1 апреля 2023 г. в 12 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля ДПС «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, стоящего на автодороге Белгород-Грайворон-Козинка, вблизи х. Красиво Борисовского района Белгородской области, в связи с привлечением его супруги к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, достоверно зная, что Несвит И.Н. является инспектором ДПС ГИБДД, одет в форменное обмундирование, находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение правопорядка в общественных местах, в присутствии посторонних гражданских лиц – ЛЕЮ и КМЮ., т.е. публично, умышленно, из личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства истца, как представителя власти, высказывал в адрес сотрудника оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство.

В связи с указанными неправомерными действиями Крючков Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета. (л.д. 4-5).

Несвит И.Н. в рамках данного уголовного дела в соответствии со ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим.

Высказываемые ответчиком оскорбления в адрес истца как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Вина ответчика в причинении его противоправными действиями истцу нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Крючковым Д.А. преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Моральный вред Несвит И.Н. возник в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него, как представителей власти (работников полиции), при исполнении служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, выражении в его адрес нецензурной брани, т.е. унижении его чести и достоинства, в присутствии посторонних граждан, которые причинили ему моральные и нравственные страдания.

Оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причиняет ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия Крючковым Д.А. были совершены умышленно, в связи с чем п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, влияющих на размер компенсации морального вреда, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с вышеприведенными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

С Крючкова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.