Решение по делу № 2-3259/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3259/14 03 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Хинтибидзе Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина В.А., Суминой Н.И. к Шугаеву В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истцы Сумин В.А.,Сумина Н.И. обратились в суд с иском к Шугаеву В о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, с согласия прежних собственников квартиры в 2012 году в указанном жилом помещении был временно зарегистрирован гражданин <республика>, Шугаев В., до окончания срока регистрации выехал на <республика>, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, расходов на содержание жилья не несет, договор о предоставлении права пользования жилым помещением между ним и прежними собственниками жилого помещения не заключался.

Истец Сумин В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия

Истица Сумина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление ее интересов представителю Недопекину В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Ответчик Шугаев В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учетом положений гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сумин В.А. и Сумина Н.И. являются собственниками квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 марта 2014 года, заключенного с Криворучко С.С., Кальчук А.В. ( л.д.14-15).

Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Сумиными В.А., Н.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29.03.2014 г. ( л.д.4). Сумины регистрации в квартире не имеют, в квартире зарегистрирован с 13.12.2012 г. по 02.05.2017 г., с согласия бывших собственников квартиры Криворучко С.С., Кальчук А.В., временный жилец бывших собственников, Шугаев В. ( л.д.12).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истцов, ответчик членом семьи истца, в силу положений п.1 ст.31 ЖК РФ, не является.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке о регистрации ( л.д.12), суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает ( л.д.32).

Допрошенные судом свидетели Лазуткина Н.А. и Лепорк К.С., соседи по дому, показали, что ранее в спорной квартире проживала Кальчук А.В., которая не вселяла в жилое помещение Шугаева В., о его временной регистрации свидетели не знали.

Согласно акта от 02 июня 2014 года, составленного комиссией эксплуатационного участка № ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района», Шугаев В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит (л.д.32).

Судом установлено, что расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не несет, никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью как между ним и прежними собственниками, так и истцами после заключения договора купли-продажи спорной квартиры не заключалось, снятие с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не производит, его регистрация в квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истцов право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст.218 ГК РФ; право ответчика на проживание в спорной квартире при ее отчуждении в договоре купли-продажи от 24.03.2014 года оговорено не было. Доказательств того, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением после продажи квартиры, последним не представлено, судом не добыто.

Поскольку Криворучко С.С., Кальчук А.В. распорядилась принадлежавшим им жилым помещением (заключив договор купли-продажи принадлежащей им квартиры), то, следовательно, заключение договора купли-продажи спорной квартиры и вызванный этим переход права собственности являются основанием для прекращения у них права пользования жилой площадью спорной квартиры.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то ответчик утрачивает право пользования указанным жилым помещением, а потому подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года.

Ответчик является посторонним для истцов человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения, а потому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шугаева В., <дата> рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года