Решение по делу № 33-6728/2020 от 30.07.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-6728/2020 (2-1768/2020)

25RS0029-01-2019-001885-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Гаревой А.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 09.10.2018 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита. Одновременно истцом заключен с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+», по которому ответчик принял обязательства при наступлении страхового случая, выплатить истцу страховую сумму 550 000 руб.

Страховым полисом установлено, что страховым случаем считается присвоение застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая, в период действия договора страхования, либо впервые диагностированного заболевания.

Правила страхования устанавливают такие же признаки наступления страхового случая (п. 3.2 правил). С уточнением, изложенным в пункте 3.4. В соответствии с которыми, события, предусмотренные в пункте 3.2 правил страхования, признаются страховым случаем если, они являются прямым следствием несчастного случая или диагностированного в течении срока действия договора страхования болезни (заболевания). Таким образом, пункт 3.4 признает страховым случаем несчастный случай повлекший заболевание, так и заболевание повлекшее назначение инвалидности первой и второй группы.

25.09.2019 истцу в результате заболевания установлена инвалидность второй группы, о чем она 26.11.2019 уведомила ответчика с предоставлением медицинских документов.

В ответе от 09.12.2019 ответчик отказался исполнить свои обязательства.

17.01.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом.

Истец просила взыскать с ответчика страховую выплату 550000 руб., неустойку 26254,8 руб., компенсацию морального вреда 250000 руб., штраф, судебные издержки 20 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель уточнили исковые требования в части размера неустойки, просили взыскать неустойку с 28.02.2020 по 01.06.2020 в размере 123195,60 руб. На остальных требованиях настаивали без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

01 июня 2020 Уссурийским районным судом Приморского края отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в своих возражениях на исковое заявление ответчиком были приложены правила страхования, нежели те, которые были выданы при заключении договора. Считает, что суд первой инстанции неверно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании измененных ответчиком правил страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 09.10.2018 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита. Одновременно истцом заключен с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+», по которому ответчик принял обязательства при наступлении страхового случая, выплатить истцу страховую сумму 550 000 руб.

25.09.2019 истцу в результате заболевания установлена инвалидность второй группы, о чем она 26.11.2019 уведомила ответчика с предоставлением медицинских документов.

В ответе от 09.12.2019 ответчик отказался исполнить свои обязательства.

17.01.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что заболевание истца произошло не в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного правилами добровольного страхования, а в результате образования злокачественной опухоли, которая не относится к застрахованному риску.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статья 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 3 договора страхования от 09 октября 2018 года следует, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней «АКТИВ+» Страховщика, действующей в редакции на дату заключения договора страхования.

В этом же пункте определены страховые риски и страховые случаи, а именно:

а) смерть застрахованного в результате произошедшего в течении срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания) (п. 3.2.1 Правил страхования);

б) Установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая (п. 3.2.2. Правил страхования).

В соответствии с пунктом 3.2.2. правил, страховым случаем является установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая.

Согласно пункту 4.3 правил, установление 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) не является страховым случаем.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, учитывая правила страхования, поскольку присвоение инвалидности истцу произошло не в результате несчастного случая, а в результате появления злокачественной опухоли молочной железы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание ответчиком представлен иной образец правил страхования, с которым истец не был ознакомлен удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что соглашаясь с условиями договора страхования, истец подтвердила, что правила страхования ей вручены, она с ними ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать условия страхования.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на момент заключения договора страхования (09 октября 2018 года) действовали правила, утвержденные генеральным директором ООО «Хоум Кредит Страхование» от 20 августа 2018 года, оснований полагать, что ответчиком к отзыву на иск были приложены правила страхования, с которыми истец не был ознакомлен у судебной коллегии не имеется.

Напротив, правила страхования, приложенные истцом в обоснование своих исковых требований были утверждены уже после заключения истцом договора добровольного страхования, а именно: 12 апреля 2019 года, следовательно, не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи