Решение по делу № 2-6806/2018 ~ М-5930/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца Шашина Н.Ю., представителя ответчика главы КФХ Романова С.Н. – Савостиной Н.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашина Николая Юрьевича к главе КФХ Романову Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору № 1 на оказание долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашин Н.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к главе КФХ Романову С.Н. о взыскании долга по договору №1 на оказание долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что работал юрисконсультом в ООО «Иркутский масложиркомбинат», в силу должностных обязанностей сотрудничал с поставщиками сои из Амурской области, в т.ч. с индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Романовым С.Н.

В апреле 2015 года Романов С.Н. предложил истцу сотрудничество по оказанию юридических услуг, после чего индивидуальным предпринимателем (крестьянское (фермерское) хозяйство), в лице главы Романова Сергея Николаевича (ИП ГКФХ Романов С.Н.), именуемым «Клиент», с одной стороны, и Шашиным Николаем Юрьевичем, именуемым «Исполнитель», с другой стороны, был заключен договор № 1 от 29.05.2015 года на оказание долгосрочных юридических услуг, была оформлена нотариально заверенная доверенность Шашину Н.Ю. совершать от имени ответчика юридические действия, в рамках полномочий, указанных в настоящей доверенности.

Договор содержал условия оказания юридических услуг, а также размер вознаграждения (п. 3 договора) за весь период срока действия - 1 440 000 рублей 00 копеек, порядок и сроки оплаты (п. 4 договора): оплата долгосрочных юридических услуг «Клиентом» производится 05 числа каждого месяца, с даты заключения договора, в размере 40 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 договора, затраты, понесенные «Исполнителем» в результате исполнения услуг по договору (ГСМ, ремонт ТС, уплата госпошлин, связанных с оформлением недвижимости и др. затраты), подлежат возмещению «Клиентом» в полном объеме.

Клиентом не исполнены обязанности по оплате за оказанные услуги по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу в размере 760000 рублей 00 копеек; истцом понесены издержки в сумме 66580 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию ему с ответчика. Кроме того, в связи с неуплатой вознаграждения по договору, возникновением просрочки, за период с 05.06.2015 г. по 26.03.2018 г. подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143455 рублей 13 копеек, которые следует взыскать истцу с ответчика. Поскольку ответчик является налоговым агентом по отношению к истцу, суду следует обязать ответчика из общей подлежащей присуждению суммы (970035 руб. 13 коп.) исчислить, удержать и перечислить в бюджет в установленном порядке налог. А также истец просит суд взыскать ему с ответчика государственную пошлину в размере 12900 рублей.

В судебном заседании истец Шашин Н.Ю. настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что имеются расчеты по каждому периоду просрочки с указанием процентов. В марте ответчиком была произведена оплата, данный период не включен в расчет задолженности. Если бы ответчиком в добровольном порядке была оплачена задолженность по договору, истец не настаивал бы на исковых требованиях в части оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика главы КФХ Романова С.Н. – Савостина Н.П. иск не признала, суду пояснила, что между Шашиным Н.Ю. и Романовым С.Н. был заключен договор №1 на оказание долгосрочных юридических услуг, в связи с чем доводы истца о том, что условия заключенного договора по оформлению строений, возведенных на территории производственной базы, в собственность, касаются деятельности КФХ, являются неправильными. За период действия договора сторонами не было заключено ни одного дополнительного соглашения на совершение дополнительных юридических действий, указанное обстоятельство подтверждается отсутствием актов выполнения (оказания) услуг. Документы оформлены специализированными органами на Романова С.Н., а не на ИП ГКФХ Романова С.Н., поэтому истец в рамках договора мог только консультировать Романова С.Н. Также не согласились с заявленной истцом суммой издержек. Истцом не представлено подтверждающих документов об использовании своего транспортного средства для выполнения работ, касающихся деятельности ИП ГКФХ Романова С.Н., в рамках заключенного договора, а также цель поездок в с. Борисоглебка, Октябрьского района, по адресу: Центральная, д. 46/1. Не представлены документы, подтверждающие, что истец обращался к ИП ГКФХ Романову С.Н. с вопросом о возмещении затрат по ремонту автомобиля истца после или во время проведенного ремонта.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь правилами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно содержанию заключенного сторонами договора №1 от 29.05.2015 года, между Шашиным Н.Ю., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ИП ГКФХ Романов С.Н., именуемым в дальнейшем «Клиент», возникли правоотношения по оказанию долгосрочных юридических услуг; клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать на весь срок действия доверенности серия *** от 29 мая 2015 года (3 года) Клиенту юридическую помощь по всем юридическим вопросам касающихся деятельности ИП ГКФХ Романов С.Н. в рамках, представленных вышеуказанной доверенностью полномочий (п. 1 договора).

Пункт 2 договора обязует исполнителя: изучить предоставленные Клиентом документы; проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, а также о юридических последствиях в связи с вступлением в какую-либо гражданско-правовую сделку; подготовить документы, иски, отзывы на исковые заявления; представлять интересы Клиента в судах всех инстанций; представлять интересы в исполнительном производстве; выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению. Для выполнения дополнительных юридических действий выходящих за рамки полномочий выше указанной в доверенности, составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость услуг.

В силу п. 3 договора общая стоимость услуг по настоящему договору за весь срок его действия составляет 1 440 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору Клиентом производится 05 числа каждого месяца с даты заключения договора в размере 40000 рублей (п. 4 договора).

По правилам п. 5 договора исполнитель приступает к работе после подписания договора и действует до окончания срока действия полномочий, указанных в доверенности. Клиент представляет исполнителю в течение трех дней подписания настоящего Договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, суждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изучив содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору поручения (гл. 49 ГК РФ) сложились именно между сторонами: истцом Шашиным Н.Ю. и ответчиком главой КФХ Романовым С.Н.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Договор № 1 от 29 мая 2015 года на оказание долгосрочных юридических услуг заключен на срок действия нотариальной доверенности серия *** от 29 мая 2015 года на три года.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Договора, общая стоимость услуг по Договору за весь срок его действия составляет в сумме 1 440 000 рублей 00 копеек.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд полагает установленными не опровергнутые стороной ответчика обстоятельства того, что за период с 29 мая 2015 года по январь 2017 года исполнителем были надлежащим образом оказаны юридические услуги.

Так, был заключён договор аренды земельного участка №5/15 от 25.11.2015, составлен акт приёма-передачи земельных участков от 25.11.2015г., кадастровый паспорт от 02.10.2015г.; был оформлен договор аренды на земельный участок с кадастровым ***, площадью 66505 кв.м., на 49 лет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.05.2016г. в собственность оформлены: нежилое помещение – навес с кадастровым ***, площадью 936,9 кв.м., нежилое помещение – Склад 2 с кадастровым ***, площадью 4437 кв.м., нежилое помещение – Склад 1 с кадастровым ***, площадью 621,6 кв.м., нежилое помещение – Весовая с кадастровым ***, площадью 64,3 кв.м, нежилое помещение – Гараж с кадастровым ***, площадью 354,9 кв.м.

Истцом 02 февраля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с изложенными в ней требованиями о погашении основного долга, а также издержек.

Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенное распоряжение от 14.03.2017 г. об отмене Романовым С.Н. доверенности, выданной Шашину Н.Ю.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в т.ч. отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

На основании п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Поэтому отказ ответчика главы КФХ Романова С.Н. от договора, заключенного с Шашиным Н.Ю., не исключает обязанность Клиента по оплате оказанных поверенным услуг.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что услуги не оказывались, т.к. отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ, другие документы, оформляющие исполнение истцом Шашиным Н.Ю. конкретных поручений ответчика главы КФХ Романова С.Н., суд оценивает критически.

Как предусмотрено абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание оспариваемого договора не содержит условий о письменном оформлении каждого конкретного поручения ответчика истцу, с последующим составлением актов приема-передачи выполненных работ, других документов, оформляющих оказание (исполнение) услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из доводов иска, пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договору №1 о предоставлении долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015 года не исполнены, оплата не была произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнения данных обязательств (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, а также иные письменные доказательства), ответчиком не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Из анализа всей совокупности представленных суду доказательств следует, что договор оказания долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015 года был заключен ИП ГКФХ Романовым С.Н. по собственному волеизъявлению. Свои обязательства по договору истцом были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается приведёнными выше доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому оснований сомневаться в наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию юридических услуг нет. Со стороны клиента договорные обязательства исполнены надлежащим образом не были, оплата по договору не производилась.

Поэтому требования Шашина Н.Ю. о взыскании ему с ответчика долга по договору № 1 на оказание долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015 г. в сумме 760000 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая требования о взыскании истцу с ответчика издержек, связанных с исполнением поручения, суд приходит к следующему.

Как видно из содержания п. 6 договора, затраты, понесенные «Исполнителем» в результате исполнения услуг по договору (ГСМ, ремонт ТС, уплата госпошлин, связанных с оформлением недвижимости и др. затраты), подлежат возмещению «Клиентом» в полном объеме.

Согласно заказ-наряду от 22.05.2016 г. и акту выполненных работ к заказ-наряду от 22.05.2016 года, за период оказания долгосрочных юридических услуг с 29.05.2015 года по июль 2016 года исполнитель понёс издержки на ремонт автомобиля Тоуоtа Тоwn Асе Noah, государственный номер ***, в сумме 64 830 рублей.

Обстоятельства использования для проезда исполнителем в целях оказания долгосрочных юридических услуг этого транспортного средства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Требования Шашина Н.Ю. о возмещении ему за счёт ответчика этих затрат в сумме 64 830 рублей, понесенных в результате исполнения услуг по договору, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отказать в иске Шашина Н.Ю. в части возмещения ему за счет ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины за регистрацию объектов недвижимости, итого в сумме 1750 руб., в силу нарушения истцом ст. 55, 56, 59, 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, т.к. соответствующие квитанции, подтверждающие эти расходы, представлены в виде не удостоверенных копий, не подлежат принятию судом в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ (в ред., действовавшей до 04.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ (в ред., действовавшей после 04.07.2016 г. до 05.05.2018 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами, неправомерно не уплаченными ответчиком в пользу истца по договору от 29.05.2015 года, следует, что размер процентов рассчитан за период с 05.06.2015 г. по 05.05.2018 г. рассчитан истцом правильно, в сумме 143455 рублей 13 копеек, подлежащей взысканию ему с ответчика, в связи с полным удовлетворением этого требования.

При этом, представленный расчет задолженности по процентам по договору займа суд признает обоснованным, арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает требования истца о взыскании ему судебных издержек по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению частично, на сумму 12882 рубля 85 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска.

В требованиях истца о возложении обязанности на ответчика исчислить и удержать налог Шашину Н.Ю. следует отказать в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ст. 226 п. 1, 5 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии состатьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, закон возлагает на налогового агента при невозможности удержать сумму налога сообщить об этом в налоговый орган в установленном порядке.

Требования истца в названной части не соответствуют закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашина Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с главы КФХ Романова Сергея Николаевича в пользу Шашина Николая Юрьевича долг по договору № 1 на оказание долгосрочных юридических услуг от 29.05.2015 г. в сумме 760000 рублей, издержки, связанные с исполнением поручения, в размере 64830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06.2015 г. по 05.05.2018 г. в размере 143455 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12882 рубля 85 копеек.

В остальной части требований о взыскании издержек, связанных с исполнением поручения, судебных расходов по уплате госпошлины, а также возложении обязанности исчислить и удержать налог – Шашину Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. 24.09.2018 г.

Судья Д.В. Кастрюков