Решение по делу № 2-1161/2022 от 22.12.2021

Дело №2-1161/2022 3 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008984-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой Е. С., Кузнецовой А. Н. к Некрасовой Л. А., Гулинской (Загородской) А. С. о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к Некрасовой Л.А., Гулинской (Загородской) А.С. о взыскании с каждого ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере по 68 721 руб., компенсации морального вреда по 2 500 руб., расходов на досудебную оценку по 2 750 руб., расходов на уплату государственной пошлины по 1 974 руб. 50 коп., почтовых расходов по 220 руб. 87 коп.

Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к Некрасовой Л.А., Гулинской (Загородской) А.С. о взыскании с каждого ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере по 39 339 руб. 60 коп., компенсации морального вреда по 2 500 руб., расходов на досудебную оценку по 2 750 руб., расходов на уплату государственной пошлины по 1 280 руб.

В обоснование иска указали, что Кузнецова Е.С. и Кузнецова А.Н. являются собственниками, соответственно, квартир <№> и <№> в ... в городе Архангельске. <Дата> из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчикам, произошел залив квартир, принадлежащих истцам. Причиной залива послужило неудовлетворительное состояние внутриквартирных труб. Согласно заключению эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» <№> стоимость восстановительного ремонта ... в городе Архангельске составляет 137 442 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» <№> стоимость восстановительного ремонта ... в городе Архангельске составляет 78 679 руб. 20 коп. На основании изложенного, поскольку ответчики в досудебном порядке отказались возместить ущерб, истцы обратились в суд с заявленным иском.

Истцы и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Некрасовой Л.А. является: ..., что усматривается из копии паспорта, представленной представителем ответчика в суд.

Ответчик Гулинская (Загорская) А.С. зарегистрирована по адресу: ....

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении истцами указан следующий адрес ответчиков: ... однако направленные судом по указанному адресу ответчикам почтовые отправления ими не были получены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи: «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчики на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживают.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Некрасовой Л.А. в Устьянский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е. С., Кузнецовой А. Н. к Некрасовой Л. А., Гулинской (Загородской) А. С. о возмещении ущерба, причиненного залитием, передать для рассмотрения по подсудности в Устьянский районный суд Архангельской области (165210, Архангельская область, Устьянский район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.А. Аксютина