Решение от 04.08.2023 по делу № 2-7790/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РСВ» к Жильцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Жильцовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Жильцова Е.Н. заключили договор микрозайма №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ, который последний обязался возвратить и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик нарушал сроки оплаты займа и не возвратил микрозайм.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешло право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Жильцовой Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 240 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в сумме 22 268,79 руб. На дату обращения общая сумма задолженности составляла 74207,22 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с иском, а также расходов по госпошлине в размере 882,62 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Жильцова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дне, месте, времени слушания, в судебное заседание не явилась. До начала слушания от нее поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Жильцова Е.Н. заключили договор займа №, по условиям которого названная компания выдала последней микрозайм в размере 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик же обязалась возвратить займ вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом (л.д. 8), но ответчик нарушила срок оплаты займа и не возвратила его.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования№, по условиям которого к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешло право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма (л.д. 14-15).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования№, по условиям которого СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования с ответчика задолженности по договору (л.д. 15-16).

Поскольку ответчик не возвратил кредит, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Жильцовой Е.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 240 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1543,6, который ДД.ММ.ГГГГ судьей был отменен (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма (л.д. 16-17).

После отмены указанного судебного приказа от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 22268,79 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд за взысканием задолженности, размер которой составил 74207,22 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчиком до начала слушания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик не осуществил погашение займа, который был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о невыполнении ответчиком своих обязательств, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось 13.07.2018г. (срок исковой давности три года).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов», с ДД.ММ.ГГГГ СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД имели право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика, но в суд за взысканием задолженности своевременно не обратились.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФ,срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных материалов гражданского дела № по заявлению СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Жильцовой Е.Н. видно, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) правопреемник СВЕA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД направил мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что банк пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований ООО «РСВ» к Жильцовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023 ░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.