Решение по делу № 11-10/2024 от 29.05.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №-ФЛ/22, по условиям которого истец обязался подготовить и подать исковое заявление в суд и представлять интересы ответчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 40000 руб. 00 коп. Оплата производится в размере 100% при подписании договора. При подписании договора ответчик произведена оплата в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, оставшуюся часть ответчик обязался выплатить после первого судебного заседания. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, было подготовлено и подано исковое заявление в суд, а также истец представлял интересы ответчика в судебном заседании. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в полном объеме не оплачены. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, который впоследствии был отменен, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Решением мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от 19.01.2023г. в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований ссылаясь на то, что никаких предложений о расторжении договора № от 19.01.2023г., также, как и проектов соглашения от ФИО5 лично ему не поступало, а следовательно данный договор не расторгнут.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг N. № (л.д. 4).

В силу п. 1 настоящего Договора целью оказываемых услуг является оказание юридической помощи по представлению интересов клиента в суде в качестве истца, по иску о признании недействительными результаты межевых работ, признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Согласно п. 2 настоящего Договора предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг: - изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; - подготовка и подача искового заявления в суд; - представление интересов в суде.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 40000 руб. 00 коп. Оплата производится в размере 100% при подписании договора.

Ответчиком ФИО5 оплачена сумма по договору в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д. 5). Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании и никем не оспорен.

В рамках оказания услуг, истцом ФИО1 было подготовлено исковое заявление и 24.01.2023г. подано в Дубненский городской суд <адрес>.

25.01.2023г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения недостатков, 02.02.2023г. исковое заявление принято к производству, присвоен номер №. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам судебных заседаний по гражданскому делу № от 21.02.2023г. и 14.03.2023г. представитель ФИО1 в судебных заседаниях участия не принимал (л.д. 58-60).

Распоряжением нотариуса ФИО6B. от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО1 была отменена (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, указав, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, согласно п.1 ст.782 ГК РФ. Кроме того, мировым судьей правильно дана оценка доводам истца ФИО1 о том, что договор оказания юридических услуг не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем ответчик обязан оплатить истцу полную стоимость услуг по договору о их несостоятельности, поскольку ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, возместив истцу фактически понесенные расходы. В указанном случае расторжение договора оказания услуг в судебном порядке не требуется.

Суд соглашается с правильным по существу решением мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от 19.01.2023г. в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1100 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской

Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора на оказание услуг от 19.01.2023г. суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 9 Договора, договор вступает в силу с 19.01.2023г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае досрочного расторжения договора, по инициативе клиента перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат (пункт 5 Договора).

Суд принимает во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, вне зависимости от условий договора на оказание юридических услуг № от 19.01.2023г., нормы закона позволяют клиенту отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, которые в данном случае, с учетом фактически оказанной ФИО1 юридической помощи (подготовка и подача искового заявления в суд), составили 10 000 рублей, оплаченных заказчиком; данных о том, что истцом до отзыва доверенности ответчиком выполнен какой-либо иной объем юридических услуг, подлежащих дополнительной оплате, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения; аналогичны тем, которые приводились ответчиком в возражениях на иск; направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в 1 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.