Решение по делу № 2-375/2016 от 11.02.2016

Дело №2-375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года                                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

    установил:

    Администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации зданий и сооружений, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства и эксплуатации зданий и сооружений, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1., 3.2. договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> ежегодно. Однако, ответчик допустил длительную задержку внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчику дважды направлялось требование об уплате задолженности, вместе с тем требования оставлены без внимания.

    Представитель истца - администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявил об отказе от предъявленных к ФИО1 исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), истцу понятны.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца - администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца - администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 от иска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, производство по делу №2-375/2016 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                                  Е.В.Лушникова