Решение по делу № 2-396/2016 (2-5373/2015;) от 26.11.2015

2-396(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г.

Мотовилихинского районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Коваль О.В..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцевой С.М. к Коммерческому банку «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Вяльцева С.М. обратилась в суд с иском к КБ «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что начиная с 30.04.2010 г. по настоящее время истец работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО). В настоящее время работает в должности заведующей кассой отдела кассовых операций. Трудовая деятельность осуществлялась на основании заключенного с истцом трудового договора № от 30.04.2010 г. и дополнительных соглашений к нему, должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.8 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва). В сентябре 2015 г. истцом был получен аванс, более выплат по заработной плате истцу не производилось. Не произведено и оплаты времени простоя. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности истец исполняла должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не выполняет. Ответчик в нарушение Трудового кодекса и своих обязательств в соответствии с Трудовым договором не выплатил истцу заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 г. по настоящее время. Урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не удалось. В силу того, что ответчик не выплачивает истцу причитающуюся заработную плату, считает, что он обязан произвести денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью иметь оплату за свой труд, в связи с тем, что истец не может производить обычные платежи (уже образовалась задолженность по оплате ЖКХ), приобрести продукты, удовлетворить иные обычные потребности, что истцу приходится занимать деньги у знакомых и родственников. Кроме того, истец по сути лишилась источника постоянного заработка. В силу длительного периоды невыплаты заработной платы истец испытывает постоянное раздражение, осознает свое бессилие, невозможность повлиять на ситуацию, вести обычный образ жизни. Кроме того, истец не имеет возможности платить по кредитам, что неизбежно вызовет обращение Банка в суд, испортит кредитную историю и пр. В результате невыплаты зарплаты чувствует ухудшение здоровья, нравственные страдания, испытывает чувства раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, некой ущербности, состояние дискомфорта. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, для защиты своих трудовых прав истцу пришлось прибегнуть к помощи профессионального юриста, выплатить денежные средства по договору об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Вяльцевой С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сентябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в октябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в ноябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в декабре 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец с 30.04.2010 г. работала в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО), в должности заведующей кассой отдела кассовых операций, на основании заключенного с истцом трудового договора № от 30.04.2010 г. и дополнительных соглашений, должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. С 21.12.2015 г. трудовой договор с истцом прекращен. Заработная плата истцу выплачена не в полном объеме. Ответчик выплатил частично заработную плату, без учета оклада согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2015 г. При расчете задолженности истцом не были учтены выплаты за ноябрь. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, в том числе с учетом того, что окончательный расчет выплачен истцу 29.12.2015 г., а не в день увольнения. Также компенсацию за неиспользованный отпуск, за оставшиеся дни, поскольку истица с 2010г. истица отпуск использовала не в полном объеме. по подсчетам истицы отпуск должны были компенсировать за 51,44 дня, компенсировали только за 46 дней. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что у истца имеются обязательства по кредитному договору, которые истец не имеет возможности оплатить, также не имеет возможности приобретать продукты питания, производить обычные платежи, поскольку лишилась источника постоянного заработка, испытывает нравственные страдания. Также истец понесла расходы на представителя, которые следует взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявления, из которых следует, что ответчик не согласен с иском в полном объеме. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции коллегиального и единоличного исполнительных органов управления кредитной организации были переданы временной администрации. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184616/15 от 01.02.2016 г. КБ ООО «Адмиралтейский» был признан банкротом, полномочия временной администрации должника были прекращены. Было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В период за сентябрь 2015 г. по декабрь 2015 г. истцу была выплачена заработная плата исходя из оклада в полном объеме. Поскольку заработная плата фактически была выплачена истцу, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению. Также суду не было представлено доказательств относительно компенсации морального вреда, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. 01.09.2015 г. должностной оклад истца был увеличен в два раза. Действующее законодательство о банкротстве предусматривает положения, запрещающие преимущественное право перед иными кредиторами удовлетворение требований, недопустимость оказания одному кредитору предпочтения перед другим. Ст.2 ГК РФ запрещает пользоваться правами в ущерб иным лицам. При указанных обстоятельствах, изменение должностного оклада с 01.09.2015 г. может быть расценено как действие, нацеленное на оказание предпочтения сотрудникам Банка перед другими кредиторами. Глава 3.1 ФЗ «О банкротстве» предусматривает оспаривание сделок должника. Согласно п.3 ст.61.1 правил указанной главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, сведения о финансовом состоянии ответчика в период за 9 месяцев до отзыва лицензии, свидетельствуют об отсутствии прибыли, следовательно, руководством ответчика были превышены полномочия об установлении повышенных окладов с 01.09.2015 г. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Помимо этого, ранее также поступали возражения от ответчика, согласно которых приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Филиал «Самарский» кредитной организации, сотрудником которого является истец, осуществил выплату заработной платы сотрудникам по состоянию на 01.09.2015 г. за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2015 г. – <данные изъяты>, за ноябрь 2015 г. – <данные изъяты>, за декабрь 2015 г. – <данные изъяты>. Должностной оклад Вяльцевой С.М. в размере <данные изъяты> рублей был установлен с 01.09.2015 г., в связи с отсутствием документом, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов и, следовательно, последующее оформление изменения должностных окладов сотрудникам Банка, изданы приказы №-ВА от 01.10.2015 г., 45-ВА от 02.10.2015 г. и 47-ВА от 02.10.2015 г., определяющие порядок осуществления расчетов заработной платы за сентябрь и октябрь текущего года сотрудникам Банка, исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г. Учитывая произведенные ранее начисления и выплаты заработной платы, при перерасчете с учетом должностного оклада до 01.09.2015 г., заработная плата истцу выплачена по 21.12.2015 г. включительно. В связи с чем, просит в удовлетворении требований о выплате заработной платы, рассчитанной из должностного оклада <данные изъяты> рублей отказать. Поскольку выплата заработной платы фактически произведена, возражает против удовлетворения требования о выплате компенсации за задержку заработной платы. Правовые и фактические основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленного требования отказать (л.д.79-82).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2010 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Вяльцевой С.М. заключен трудовой договор № (л.д.6-8).

Пунктом 1.8 Трудового договора установлено, что Банк выплачивает работнику за выполнением им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента.

В период с 01.09.2011 г. по 01.06.2012 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Вяльцевой С.М. были подписаны Дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 к Трудовому договору № от 30.04.2010 г., которые содержали изменения должности и размера должностного оклада (л.д.9-21).

01.09.2015 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Вяльцевой С.М. подписано Дополнительное соглашение № Трудовому договору № от 30.04.2010 г., согласно которого п.1.8 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: Банк выплачивает работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом уральского коэффициента). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (л.д.22).

11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва).

19.11.2015 г. Временной администрацией КБ «Адмиралтейский (ООО) издан приказ №-ВА о режиме простоя (л.д.96), согласно которого период постоя определен с 23.11.2015 г. с последующим увольнением, работникам, указанным в Приложении №, разрешается не находится на рабочих местах с 23.11.2015 г. до момента уведомления об окончании времени простоя, до дня перевода на другую работу иди до дня увольнения; оплата времени простоя производится согласно ст.157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Как следует из Приложения № Вяльцева С.М. ознакомлена с приказом под роспись 19.11.2015 г. (л.д.97).

Также Вяльцевой С.М. было получено уведомление о простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя с 23.11.2015 г., согласно которого оплата времени простоя производится в размере не менее 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии со ст.157 ТК РФ (л.д.109).

21.12.2015 г. с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работником организации, что подтверждается приказом №-К от 21.12.2015 г. (л.д.110).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. дело № А40-184616/15 ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство в отношении Банка, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, расчета, истец просит взыскать недополученную заработную плату за сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., также компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты>, поскольку выплаты в полном объеме не произведены, исходя из ее оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку все выплаты произведены вовремя, ссылается на то, что заработная плата выплачена на основании приказов №-ВА от 01.10.2015 г., 45-ВА от 02.10.2015 г. и 47-ВА от 02.10.2015 г., определяющие порядок осуществления расчетов заработной платы за сентябрь и октябрь текущего года сотрудникам Банка, исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г., в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов, в частности Вяльцевой С.М. в размере <данные изъяты> рублей с 01.09.2015г.

Анализируя представленные документы, доводы ответчика о том, что выплаты истцу произведены в полном размере исходя из должностных окладов, действующих до 01.09.2015 г., судом во внимание не принимаются. Между истцом и ответчиком КБ «Адмиралтейский» (ООО) 01.09.2015 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, котором внесены изменения в трудовой договор, согласно дополнительного соглашения истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, данное соглашение подписано сторонами, не оспорено, недействительным не признано, отсутствие документов, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы исходя из согласованного между сторонами оклада истца в сумме <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд исходит из оклада истца в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сумм выплаченных истцу ответчиком за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Судом установлено, что согласно расчетного листка за сентябрь 2015 г. (л.д.91), истец отработала 22 смены. Как следует из заявления и расчета истца, за сентябрь 2015 г. она получила заработную плату в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. Исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Согласно расчетного листка за октябрь 2015 г. (л.д.91), истец отработала 17 смен из 22 смен. Исходя из платежного поручения № от 06.11.2015 г. (л.д.99), расчетного листка заработная плата за октябрь 2015 г. перечислена истцу 06.11.2015 г. в размере <данные изъяты>, в указанную сумму входила оплата заработной платы в размере <данные изъяты>, а также выплата отпускных. Расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г.: <данные изъяты>/22 х 17 = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 06.11.2015 г. была перечислена заработная плата за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, сумма долга по заработной плате за октябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать заработную плату за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку отработала все смены в месяце. Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, согласно расчетного листка за ноябрь 2015 г. (л.д.92),, истец отработала 9 смены, находилась в простое 6 дней, что подтверждается приказом № 5-ВА от 19.11.2015 г. В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Как следует из материалов дела, истец в период с 23.11.2015 г. не работала, находилась в простое, исходя из приказа №-ВА от 19.11.2015 г., с которым истец была ознакомлена под роспись 19.11.2015 г., оплата простоя производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ. Исходя из платежного поручения № от 26.11.2015 г. (л.д.100), истцу 26.11.2015 г. перечислена сумма в размере <данные изъяты>, в указанную сумму входит выплата заработной платы за 9 дня в размере, оплата простоя за 6 дней в размере. Расчет задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 г.: <данные изъяты>/20 х 9 = <данные изъяты> (отработанные смены). <данные изъяты>/20 х 2/3 х 6 = <данные изъяты> (время простоя), всего <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 26.11.2015 г. была перечислена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, сумма долга по заработной плате за ноябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Установлено, что истец уволена 21.12.2015 г., с 23.11.2015 г. по 21.12.2015 г. находилась в простое, согласно расчетного листка за декабрь 2015 г. (л.д.92), ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2015 г., где указана дата поступления платежного поручения в Банк 29.12.2015 г. (л.д.101). Долг по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составил <данные изъяты>, исходя расчета: <данные изъяты> /23 х 2/3 х 15 = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец отработала с 30.04.2010 г. по 21.12.2015 г., при этом находилась в очередном отпуске с 26.10.2015 г. по 09.11.2015 г., т.е. 14 дней, что подтверждается приказом № от 16.10.2015 г. (л.д.77). На момент увольнения выплачена компенсация за 46 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. По расчету истца ей недоплатили за 5,44 дня, поскольку ответчик должен был оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 51,44 дня.

Ответчиком доказательств, что истица воспользовалась своим правом на отпуск, а также доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом истца о размере компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, размер выплаты за неиспользованный отпуск, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Указанный размер компенсации ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер выплаты, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Вяльцевой С.М. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ООО КБ «Адмиралтейский» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сентябре 2015 г., в октябре 2015 г. в ноябре 2015 г., в декабре 2015 г., в общей сумме <данные изъяты>, производя расчет компенсации за период с момента задержки выплаты заработной платы по 13.01.2016 г.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

За сентябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 2 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (91 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 91 дн.)