Решение от 16.11.2021 по делу № 33-10078/2021 от 25.10.2021

Судья: Косцюкевич Е.А. Дело № 33-10078/2021

Дело № 2-286/2021

УИД 25RS0035-01-2021-001550-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синица Светланы Валентиновны, Алексеевой Олеси Владимировны, Рогозиной Ольги Николаевны к муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (МУП «Горхоз») о взыскании стимулирующих выплат (ежемесячной премии), индексации заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУП «Горхоз» на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.01.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 Рогозиной О.Н. в сумме ... руб., начислить Рогозиной О.Н. стимулирующие выплаты (премии) за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб. Взыскано с МУП «Горхоз» в пользу Рогозиной О.Н. индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме ... руб., задолженность по стимулирующей выплате (премии) за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты премии по состоянию на 10.12.2020 в сумме ... руб., компенсация в связи с инфляцией за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат начиная со следующего дня после установленного срока выплат, с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно. Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести Рогозиной О.Н. начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов, с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно.

Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 Алексеевой О.В. в сумме ... руб., начислить Алексеевой О.В. стимулирующие выплаты (премии) за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб. Взыскано с МУП «Горхоз» в пользу Алексеевой О.В. индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме ... руб., задолженность по стимулирующей выплате (премии) за период с мая 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты премии по состоянию на 22.10.2020 в сумме ... руб., компенсация в связи с инфляцией за период с июня 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести Алексеевой О.В. начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат начиная со следующего дня после установленного срока выплат, с 23.10.2020 по день фактического расчета включительно. Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести Алексеевой О.В начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов, с 23.10.2020 по день фактического расчета включительно.

Возложена обязанность на МУП «Горхоз» произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 Синице С.В. в сумме ... руб., начислить Синице С.В. стимулирующие выплаты (премии) за период с июля 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб. Взыскано с МУП «Горхоз» в пользу Синицы С.В. индексация заработной платы в связи с инфляцией за 2019 г. с 01.01.2020 по 02.06.2020 в сумме ... руб., задолженность по стимулирующей выплате (премии) за период с июля 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., денежная компенсацию за задержку выплаты премии по состоянию на 10.12.2020 в сумме ... руб., компенсация в связи с инфляцией за период с июля 2019 г. по 02 июня 2020 г. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Обязать МУП городского округа «Городское хозяйство» произвести Синице С.В. начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат начиная со следующего дня после установленного срока выплат, с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно. Обязать МУП «Горхоз» произвести Рогозиной О.Н. начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов, с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя МУП «Горхоз» - Кудрик Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синица С.В., Алексеева О.В., Рогозина О.Н. обратились в суд с исками к МУП «Горхоз» о взыскании стимулирующих выплат (ежемесячной премии), индексации заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. Пунктом 3.2. трудового договора каждого работника предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата за эффективное выполнение своих трудовых обязанностей до 15% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, Положением о премировании. В нарушение ст. 134 ТК РФ заработная плата работодателем не индексировалась, несмотря на то, что по условиям Положения об оплате труда должна производиться индексация заработной платы по состоянию на 01 января каждого календарного года в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Просили суд:

- обязать ответчика произвести индексацию заработной платы в связи с инфляцией с 01.01.2020 по 02.06.2020 (с учетом НДФЛ): Алексеевой О.В. в сумме ... руб., руб., Синице С.В. в сумме ... руб., Рогозиной О.Н. в сумме ... руб.;

- взыскать индексацию заработной платы в связи с инфляцией (без учета НДФЛ) в пользу Алексеевой О.В. - ... руб., в пользу Синицы С.В. - ... руб., в пользу Рогозиной О.Н. - ... руб.;

- обязать произвести начисление стимулирующей выплаты (премии): Алексеевой О.В. за период с мая 2019 г. по 02.06.2020 (с учетом НДФЛ в сумме ... руб., Синице С.В. за период с июля 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., Рогозиной О.Н. за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб.;

- взыскать задолженность по невыплаченной премии за указанные периоды в пользу Алексеевой О.В. в сумме ... руб., Синицы С.В. в сумме ... руб., Рогозиной О.Н. в сумме ... руб.;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты премии: в пользу Алексеевой О.В. за период с 14.06.2019 по 22.10.2020 в размере ... руб., в пользу Синицы С.В. за период с 15.08.2019 по 10.12.2020 в размере ... руб., в пользу Рогозиной О.Н. за период с 15.10.2019 по 10.12.2020 в размере ... руб.;

- взыскать компенсацию в связи с инфляцией: в пользу Алексеевой О.В. за период с июня 2019 г. по 02.06.2020 в размере ... руб., в пользу Синицы С.В. за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб., в пользу Рогозиной О.Н. за период с сентября 2019 г. по 02.06.2020 в сумме ... руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. в пользу каждого из истцов;

- обязать ответчика произвести начисление и выплату процентов за задержку выплат, причитающихся работникам при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: Алексеевой О.В. - с 23.12.2020 по день фактического расчета включительно, Синице С.В. - с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно, Рогозиной О.Н. - с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно;

- обязать ответчика произвести начисление и выплату индексации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционного процесса: Алексеевой О.В. - с 23.10.2020 по день фактического расчета включительно, Синице С.В. - с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно, Рогозиной О.Н. - с 11.12.2020 по день фактического расчета включительно.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.12.2020 дела объединены в одно производство.

Представитель МУП «Горхоз» иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель МУП «Горхоз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Алексеева О.В., Синица С.В., Рогозина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании трудовых договоров работали в МУП «Горхоз»:

- Синица С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);

- Алексеева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №);

- Рогозина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Синице С.В. был установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в месяц, районный коэффициент 30% - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (т.1 л. д. 217-221); Рогозиной О.Н. - должностной оклад в размере ... руб. в месяц, районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (т.1 л.д. 66-69); Алексеевой О.В. - должностной оклад в размере ... руб., районный коэффициент 30% - ... руб., дальневосточная надбавка 30% - ... руб. (т.1 л. д. 109-111).

Кроме того, за эффективное выполнение своих трудовых обязанностей предусмотрена ежемесячная поощрительная выплата до 15% от оклада, при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, Положением о премировании (п. 3.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ...» (т.1 л. д. 18-19, 112-116, 223-224).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение условий трудового договора истцам не начислялась и не выплачивалась стимулирующая выплата в спорные периоды, при том, что ежемесячная премия носит гарантированный регулярный характер.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ежемесячная премия не является гарантированной выплатой, выплачивается по усмотрению работодателя и при наличии на предприятии чистой прибыли, которая отсутствует с 2018 г., подлежат отклонению.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Статьей 191 ТК РФ установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Регламентом начисления и выплаты работникам МУП «Горхоз» премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) (Приложение № 2 к Положению об оплате труда МУП «Горхоз», утв. ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что определено, что за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце работники премируются в размере до 15% должностного оклада (п. 2.1.); размер премии меньший, чем установлен в п. 2.1. настоящего Регламента, определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от выполнения каждым работником оценочных критериев и личного вклада каждого работника в общие результаты работы соответствующего подразделения (п.2.3.); премия начисляется на должностной оклад, а также на доплаты к должностному окладу за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, выполнение работы временно отсутствующего работника, за работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 2.4.)

Из содержания Регламента следует, что премия не выплачивается при невыполнении работником одного из критериев, указанных в п. 3.1. настоящего Приложения (объем выполненных работ, качество работы, исполнительская дисциплина, трудовая дисциплина) и при наличии ходатайства руководителя участка, при этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей (п. 3.2.); ежемесячная премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере при наличии дисциплинарного взыскания (п. 3.3.); вне зависимости от применения дисциплинарного взыскания при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины (п. 3.4.).До 30 числа текущего месяца руководители участков предприятия представляют служебную записку в отношении тех работников, размер премии которым устанавливается менее 15% (п. 4.1.); непредставление служебной записки или отсутствие оснований изменения премии означает, что всем работникам подразделения начисляется премия в размере 15% должностного оклада (п. 4.2.).

Пунктом 4.4. Регламента установлено, что ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда и выплачивается одновременно с заработной платой, включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из системного толкования норм трудового законодательства следует, что если работник выполнит все критерии начисления ему премии к заработной плате, установленные локальным нормативным актом, трудовым договором, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления.

Исходя из изложенного, анализируя условия и порядок начисления и выплаты ежемесячной премии, установленные локальным нормативным актом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выплата ежемесячной премии носила постоянный характер, ее размер установлен для всех работников предприятия, выплата премии осуществлялась из фонда оплаты труда, фактически ежемесячная премия входила в систему оплаты труда, лишение либо снижение размера премии возможно только по решению руководителя лишь при невыполнении работником определенных критерий, грубого нарушения трудовой дисциплины, чего истцами допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление стимулирующей выплаты (премии) и взыскания указанной премии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания индексации также подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Регламентом индексации заработной платы работникам Муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «городское хозяйство» (Приложение № к указанному выше Положению об оплате труда) определено, что заработная плата работников, включая оклады, компенсационные выплаты, доплаты за работу, отклоняющихся от нормальных, индексируется по состоянию на 01 января каждого календарного года в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (п. 2.1.). По окончанию календарного года работодатель приводит увеличение окладов работников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата (п. 2.2.). Заработная плата с учетом индексации выплачивается работникам, начиная с первого месяца следующего календарного года (п. 2.3.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя и прибыли предприятия.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 17.06.2010 № 913-О-О), от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О) следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

То обстоятельство, что размер заработной платы истца не ниже официально установленного размера оплаты труда в Российской Федерации, не исключает обязанности работодателя ежегодно производить индексацию заработной платы путем увеличения окладов работников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата, что прямо предусмотрено локальным нормативным актом работодателя.

Установив нарушения трудовых прав истцов, суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что судебной коллегией признается разумным и справедливым.

Довод жалобы о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ подлежит отклонению, из дела не усматривается, что такое ходатайство заявлялось стороной ответчика.

Вместе тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, по данному спору премии истцам не начислялись, взысканные суммы являлись спорными, при таких данных материальная ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не может быть возложена на работодателя, в том числе неправомерна ссылка суда в мотивировочной части решения на ст. 208 ГПК РФ, потому решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░