Решение по делу № 2-443/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя истца Павлова С.В., представителя ответчика Осиповой Е.В. – Алексеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Владимира Александровича к Осиповой Елене Валерьевне, Осипову Александру Валерьевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костин В.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Осиповой Е.В., Осипову А.В. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно п.3 договора квартира оценивается сторонами и продана за 1 570 000 рублей, которые выплачиваются покупателями продавцам путем:

- оплаты суммы в размере 586 543 рублей за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы;

- оплаты суммы в размере 983 457 рублей за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 586 543 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Костина В.А. суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 983 457 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 520,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР вынесено определение от отмене вышеуказанного решения и утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 983 457 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Верховном суде ЧР Костину В.А. стало плохо из-за судебных тяжб и из зала суда он был доставлен в реанимационное отделение <адрес> с диагнозом <данные изъяты>

Лишь в связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому Осиповы произвели оплату в размере 983 457 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. выписан из <адрес> <адрес>. Согласно выписке из медкарты Костин В.А. ходит только с помощью ходунков, что свидетельствует о последствиях перенесенного заболевания.

Истец полагает, что по причине того, что ответчики около двух лет злостным образом не исполняли свои обязанности по оплате стоимости <адрес> по <адрес> ЧР по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвели только после обращения в суд, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец Костин В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Павлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основанием иска являются нравственные страдания, так как стороны пытались расторгнуть договор купли-продажи.

Ответчики Осипова Е.В., Осипов А.В., третье лицо Пензова А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.    

Представитель ответчика Осиповой Е.В. – Алексеева И.Г. не признала исковые требования, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что со стороны ответчиков были противозаконные действия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным В.А., Пензовой А.С. и Осиповой Е.В., Осиповым А.В., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно п.3 договора квартира оценивается сторонами и продана за 1 570 000 рублей, которые выплачиваются покупателями продавцам путем:

- оплаты суммы в размере 586 543 рублей за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома по федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы;

- оплаты суммы в размере 983 457 рублей за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была произведена оплата по договору купли-продажи в размере 586 543 рублей путем зачисления их на лицевой счет истца Костина В.А..

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Костина В.А. суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 983 457 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 520,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР вынесено определение от отмене вышеуказанного решения и утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу была перечислена денежная сумма в размере 983 457 рублей.

Истец Костин В.А. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, ссылаясь на то, что ответчики около двух лет злостным образом не исполняли свои обязательства по оплате стоимости квартиры, пытались расторгнуть договор купли-продажи квартиры, в связи с чем полагает, что ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец согласно уточненного иска связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

    Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между судебными тяжбами и ухудшением здоровья Костина В.А.. Выписка из медицинской карты № в отношении Костина В.А., по мнению суда, не является доказательством прямой причинно-следственной связи.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Костина В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с Осиповой Е.В., Осипову А.В. не подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    Отказать Костину Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Осиповой Елене Валерьевне, Осипову Александру Валерьевичу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Отказать Костину Владимиру Александровичу в удовлетворении требований, заявленных к Осиповой Елене Валерьевне, Осипову Александру Валерьевичу, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья                              А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года