Решение по делу № 2-813/2018 от 28.03.2018

№ 2-813/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Галиеву Р.А., Ахуньяновой Г.Ш., Калмацкому В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Галиеву Р.А., Ахуньяновой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 22 февраля 2016 года истцом был предоставлен ответчику Галиеву Р.А. потребительский кредит по договору №-Ф на сумму 517372 рублей на срок до 22 февраля 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 22 февраля 2016 года между Галиевым Р.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1385267/01-ФЗ. Ответчик должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако свои обязательства Галиев Р.А. надлежащим образом не исполнял. Сумма задолженности по договору потребительского кредита №-Ф составляет 306360,47 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 182297,72 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 116584,94 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 6863,51 рублей, штрафы на просроченный кредит – 496,97 рублей, штрафы на просроченные проценты – 117,33 рублей.

Истец просит взыскать с Галиева Р.А. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 22 февраля 2016 года в размере 306360,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 494000 рублей, взыскать с Ахуньяновой Г.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Определением суда от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калмацкий В.В., являющийся в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галиеву Р.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Ахуньяновой Г.Ш. и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 с иском не согласились. Ахуньяновой Г.Ш. пояснила, что продала спорный автомобиль перекупщикам по договору купли-продажи, который она потеряла.

Калмацкому В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Ахуньяновой Г.Ш. по договору купли-продажи за 300 000 рублей. При приобретении автомобиля залог нигде не был оформлен надлежащим образом, в реестре залога не состоял, никаких обременений на момент совершения сделки не имелось, в связи с чем залог был прекращен в момент приобретения данного транспортного средства и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылалась на добросовестность приобретения автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Галиевым Р.А. договора потребительского кредита №-Ф от 22 февраля 2016 года, банк предоставил Галиеву Р.А., в целях приобретения автотранспорта, кредит в сумме 517372 рублей на срок до 22 февраля 2019 года включительно, под 13,67 % годовых, а Галиев Р.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Банк принятые на себя по кредитному договору №-Ф от 22 февраля 2016 года обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита Галиевым Р.А. подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 25 сентября 2017 года Галиеву Р.А. направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору №-Ф от 22 февраля 2016 года, задолженность Галиева Р.А. по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 306360,47 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 182297,72 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 116584,94 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам — 6863,51 рублей, штрафы на просроченный кредит – 496,97 рублей, штрафы на просроченные проценты – 117,33 рублей. Указанный расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Галиев Р.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 306360,47 рублей.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристый.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения заемщиком Галиеву Р.А. требований по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Галиевым Р.А. был заключен договор залога №1385267/01-ФЗ от 22 февраля 2016 года в отношении транспортного средства модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты> цвет серебристый, ПТС серии <данные изъяты>

Согласно п.4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014г. и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль 16 марта 2017 года продан Ахуньяновой Г.Ш. 13 марта 2018 года Ахуньянова Г.Ш. продала автомобиль Калмацкому В.В. за 300 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристый, является Калмацкий В.В.

Поскольку возмездное приобретение заложенного спорного автомобиля имело место в результате сделки, совершенной после 01.07.2014 г., суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сайта Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, у Калмацкому В.В. имелась возможность узнать о наличии обременения в период, предшествующий заключению сделки 13 марта 2018 года, что свидетельствует о том, что Калмацкому В.В. не является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристый.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно представленного истцом отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля № 2017.10-271 от 11 октября 2017 года, проведенной оценщиком, стоимость автомобиля модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты> цвет серебристый составляет 494 000 рублей.

В силу изложенного, суд, установив, что Галиевым Р.А. нарушены обязательства по кредитному договору, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 494 000 рублей, исходя из отчета об оценке № 2017.10-271 от 11 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 42 от 01.12.2017 г. об оплате государственной пошлины в сумме 6263,63 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и № 43 от 01.12.2017 г. в сумме 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Галиева Р.А. государственную пошлину в требуемом истцом размере 6263,60 рублей, с Калмацкого В.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 360 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 263 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Kia Rio, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░