Решение по делу № 33-28585/2022 от 02.09.2022

судья Малюкова Т.С. Дело № 33-28585/2022

                                                                УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 годачастную жалобу Моргуновой <данные изъяты> на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Моргуновой <данные изъяты> к ГК «Автодор» о признании договора аренды земельного участка возобновленным с <данные изъяты> до передачи арендатором в эксплуатацию, расположенных на земельном участке элементов газопровода и сопутствующих ОКС заказчику ПАО «Газпром», обязании завершить документальное оформление ограничений,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Истец Моргунова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «Автодор» о признании договора аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возобновленным с <данные изъяты> до передачи арендатором в эксплуатацию, расположенных на земельном участке элементов газопровода и сопутствующих ОКС заказчику ПАО «Газпром», обязании завершить документальное оформление ограничений на пользование указанным земельным участком с регистрацией в ЕГРН до передачи в эксплуатацию элементов газопровода и сопутствующих ОКС заказчику ПАО «Газпром».

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью Пушкинскому городскому суду <данные изъяты>.

Моргунова Т.А. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме <данные изъяты>) каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Неправильное толкование норм, определяющих подсудность тех или иных споров, означает, по общему правилу, нарушение гарантированного лицу пункт 1 статьи 6 Конвенции и статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод, так как лишает такое лицо возможности рассмотрения дела компетентным судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого имущества, то есть вне зависимости от того, ставится ли истцом вопрос о приобретении права на это имущество либо об изменении или закреплении в судебном порядке уже сложившихся правоотношений в отношении этого недвижимого имущества.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, Моргунова Т.А. просит признать договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возобновленным с <данные изъяты> до передачи арендатором в эксплуатацию, расположенных на земельном участке элементов газопровода и сопутствующих ОКС заказчику ПАО «Газпром», обязании завершить документальное оформление ограничений на пользование указанным земельным участком с регистрацией в ЕГРН до передачи в эксплуатацию элементов газопровода и сопутствующих ОКС заказчику ПАО «Газпром».

Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты> данный адрес относится к подсудности Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

В соответствии с этим судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции:

определил:

Частную жалобу Моргуновой <данные изъяты> удовлетворить.

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> – отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья                                        О.Н. Степнова